МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13.07.2016 р. Справа № 814/703/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
представника третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Єсеніна, 69, м. Миколаїв, 54049 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 №53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області № 53 о/с від 24.03.2016 року в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-137819), інспектора Центрального відділу поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» - через службову невідповідальність;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області з 24.03.2016 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2016 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.
Представик відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовки довідки про середній заробіток позивача.
Позивач проти зупинення провадження не заперечував.
Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до 31.08.2016 року.
3. Судове засідання призначити на 31.08.16 року о 15:00 год.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 59006955, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/703/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: