Ухвала суду № 59006743, 18.07.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" липня 2016 р. Справа № 809/838/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого судді Остапюка С.В., суддів: Микитин Н.М., Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Голови атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, секретаря атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, членів атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування назаконними; визнання протиправними та незаконними дій Голови атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, секретаря Лишневської Катерини Сергіївни та членій атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

18.07.2016 позивачем подано суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Центральної атестаційної комісії від 22.06.2016 щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення містить очевидні ознаки протиправності, оскільки переатестація була проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку та вимог, встановлених законодавством України, без належних на те правових підстав, зокрема вимог статей 57, 58 Закону України "Про національну поліцію", пункту 3 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 №1465, статей 11, 13 Закону України "Про професійний розвиток працівників". Вважає, що звільнення на підставі незаконного рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 22.06.2016 призведе до призначення на його посаду іншої особи, що в подальшому ускладнить та унеможливить захист порушених трудових прав та законних інтересів.

Подану заяву про забезпечення позову у відповідності до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного суду України, розглянуто без повідомлення осіб, які беруть у справі, та у відповідності до положень пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно положень частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого подана заява є, зокрема, протиправність рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, про невідповідність позивача займаній посаді

Судом встановлено, що за результатами проведеного атестування атестаційною комісією №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 22.06.2016 прийнято рішення, оформлене протоколом ОП №15.00006695.0035157, про невідповідність ОСОБА_1 начальника Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області займаній посаді та його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 24 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ за №1465 від 17.11.2015, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (пункт 28 Розділу V Інструкції).

Враховуючи те, що позивачем оспорюється рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформлене протоколом №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, про невідповідність його займаній посаді, що в подальшому може потягнути за собою реалізацію відповідачем даного висновку шляхом звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, вказане, на думку колегії суддів, є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач змушений буде докласти значних зусиль.

Наведене свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову до постановлення по справі судового рішення, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача, а подана заява про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0035157 від 22.06.2016, про невідповідність ОСОБА_1 начальника Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області займаній посаді до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Остап'юк С.В.

Судді: Микитин Н.М.

ОСОБА_9