Ухвала суду № 59006292, 15.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"15" липня 2016 р.Справа № 916/772/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО», м. Одеса на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від21.03.2016 року у справі№916/772/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ», м. Миколаївка Донецької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО», м. Одеса простягнення 29071,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2015 у справі № 916/772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО», про стягнення 29071,84 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 в межах згаданого апеляційного провадження повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року у справі № 916/772/14 з посиланням на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011.

Повертаючи касаційну скаргу, апеляційний господарський суд виходив з того, що вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 вже була переглянута в касаційному порядку та за результатами розгляду постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 скасована з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області. При цьому, ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 з аналогічних підстав Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» вже було відмовлено в прийнятті касаційної скарги на вищезазначену постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року у справі № 916/772/14.

14.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» в порядку, визначеному розділом ХІІ ГПК України через Одеський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегіє суддів від 15.07.2016, у звязку з відпусткою членів колегії суддів Ярош А.І. та Лисенко В.А., сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.І.

Розглянувши подану касаційну скаргу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011, частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

За вказаних обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 підлягає поверненню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 по справі № 916/772/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО».

2.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Додаток: касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 по справі № 916/772/14 б/н б/д на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3