ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.04.2016Справа № 910/2607/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення 386 169,31 грн., за участю представників позивача - Гогітідзе В.Ф., довіреність №48/3 від 28.07.2015 року, відповідача - Гіневської-Фареник М.О., довіреність №б/н від 25.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення 386 169,31 грн.
Від відповідача 29.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Чебикіної С.О. У поданій заяві позивач посилається на те, що дії судді Чебикіної С.О. викликають сумнів у її неупередженості і тому суддя підлягає відводу. Заява мотивована тим, що суддя відмовила в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження, про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Дана заява подана відповідачем через канцелярію суду 29.04.2016 року після того, як в судовому засіданні 25.04.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін та дослідив докази по справі.
Вказану заяву подано з порушенням встановленого ст. 20 ГПК України порядку, якою передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Обставини, які викладені в заяві відповідача, як мотив для відводу судді після розгляду справи по суті, взагалі не є підставою, яка передбачена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, і тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді Чебикіної С.О. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді Чебикіної С.О. відмовити.
Суддя С.О. Чебикіна
Судове рішення № 59004550, Господарський суд м. Києва було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2607/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: