Court ruling № 59004550, 29.04.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.04.2016
Case No.
910/2607/16
Document №
59004550
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/2607/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення 386 169,31 грн., за участю представників позивача - Гогітідзе В.Ф., довіреність №48/3 від 28.07.2015 року, відповідача - Гіневської-Фареник М.О., довіреність №б/н від 25.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення 386 169,31 грн.

Від відповідача 29.04.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Чебикіної С.О. У поданій заяві позивач посилається на те, що дії судді Чебикіної С.О. викликають сумнів у її неупередженості і тому суддя підлягає відводу. Заява мотивована тим, що суддя відмовила в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дана заява подана відповідачем через канцелярію суду 29.04.2016 року після того, як в судовому засіданні 25.04.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін та дослідив докази по справі.

Вказану заяву подано з порушенням встановленого ст. 20 ГПК України порядку, якою передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, які викладені в заяві відповідача, як мотив для відводу судді після розгляду справи по суті, взагалі не є підставою, яка передбачена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, і тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді Чебикіної С.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відвід судді Чебикіної С.О. відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 59004550 ?

Документ № 59004550 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59004550 ?

Дата ухвалення - 29.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59004550 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59004550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59004550, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 59004550, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 59004550 refers to case No. 910/2607/16

This decision relates to case No. 910/2607/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59004549
Next document : 59004553