ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2009 р. Справа № 33/114-09
вх. № 4501/3-33
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В., посв.№173 від 23.08.07р.
1-го позивача - не зявився.
2-го позивача - Счастлива Я.О., дов.№38-1863/335юр від 21.04.09р. відповідача - не зявився.
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 11362,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, на користь КП "Харківські теплові мережі" боргу у розмірі 13363,60грн., у тому числі 13112,73грн. основного боргу, 205,87грн. інфляційних та 45,00грн. 3% річних за договором №11136 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 01.01.2004р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився. 14.07.09р. надав до суду пояснення, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі.
Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.
01.01.2004 року між КП "Харківські теплові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 був укладений договір про постачання теплової енергії №11136.
Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт на відпуск получення теплової енергії.
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення №173/5680 від 13.11.07р. та актом про відключення опалення №173/7859, належним чином копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 13112,73грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 13112,73грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 205,87грн. та 3% річних в сумі 45,00грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 113,62грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись статтею 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11 у тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 13112,73грн. основного боргу, 205,87грн. інфляційних витрат та 45,00грн. 3% річних.
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 113,62грн.
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Судове рішення № 5900426, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.08.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 33/114-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: