Ухвала суду № 59004204, 15.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.16р. Справа № 904/719/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-ДНІПРО", 49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, б. 10АДРЕСА_1; фізична адреса: 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49, оф.74.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127-В; фізична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Радянська, 53

про стягнення 25 576,36 грн.

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" про стягнення 13 846,15 грн. - основного боргу, 735,29 грн. - інфляційних витрат, 5 497,46 грн. - пені, 5 497,46 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 378,00 грн. - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 76/14 від 17.03.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позов визнає частково (відзив на позовну заяву від 23.04.2016 року) посилаючись на те, що:

- позивач невірно розрахував суми інфляційного збільшення суми боргу, пені та процентів за користування грошовими коштами;

- позивач помилково визначив суму заборгованості та не повідомив суд про повернення товарів по договору поставки товару.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року був призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючий колегії,суддя - Панна С.П., суддя - Манько Г.В. та суддя - Воронько В.Д.

Судове засідання 07.06.2016 року не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2016 року за № 389 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/719/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.06.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий колегії, суддя Панна С.П., судді Золотарьова Я.С., Воронько В.Д.

Позивачем 21.06.2016 року подано до суду клопотання від 14.06.2016 року за № 386/16 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2016 року за № 448 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/719/16 в зв'язку з перебування судді Воронько В.Д. у відпустці.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.06.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий суддя Панна С.П., судді Золотарьова Я.С., Юзіков С.Г.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року було прийнято справу № 904/719/16 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Панна С.П., судді Золотарьова Я.С., Юзіков С.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16р. о 16:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо повернення відповідачем на його адресу товару згідно накладних № Ле-Нв-0001028 від 31.07.2015 року на суму 314,00 грн., № Ле-Нв-0001029 від 31.07.2015 року на суму 845,08 грн., № Ле-Нв-0001023 від 31.07.2015 року на суму 3010,10 грн.; письмові пояснення щодо нарахування інфляційних, пені та 3% річних.

3. Відповідачу надати: контррозрахунок по нарахуванню інфляційних, пені та 3% річних.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3