Ухвала суду № 59004127, 15.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2016 р. Справа № 902/588/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 "А")

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Леніна, буд.67)

про стягнення 1 602 052,52 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052,52 грн..

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч вказаній нормі права позивачем в позовній заяві не вказано про те в якій сумі надано кредит, в якій сумі повернуто кредит, в якій сумі нараховано відсотки, в якій сумі сплачено відсотки, що позбавляє суд можливості витребувати зазначені докази про те в якій сумі повернуто кредит, в якій сумі нараховано відсотки, в якій сумі сплачено відсотки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

До аналогічних висновків прийшов і Вищий господарський суд України в постанові № 902/1012/14 від 09.10.2014 р..

Повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з вказаних підстав, не позбавляє позивача можливості на повторне звернення в установленому порядку з позовом до суду після усунення допущених порушень.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ""ПроКредит Банк" б/н від 02.07.2016 р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 57-ми аркушах повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 "А")

3 - відповідачу (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Леніна, буд.67)