Ухвала суду № 59003665, 14.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2828/16

Справа № 754/3442/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т., Яремус - Байсановій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Відповідно до вимог позову позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року в розмірі 63091,60 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі експертизи фінансово - кредитних операції, посилаючись на невідповідність проведеного позивачем розрахунку заборгованості умовам договору. На розгляд експертів представник відповідача просила поставити питання: Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 15.01.2016 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає нарахування банком процентів за кредитним договором № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Універсал банк»? Проведення експертизи заявник просила доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та зловживання відповідачем процесуальними правами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, висновок експерта є доказом у цивільній справі, відтак, відповідач має право на подання такого доказу в обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу (експертизу фінансових документів), на розгляд якої поставити питання:

Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 15.01.2016 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає нарахування банком процентів за кредитним договором № 06/1894К-07 від 02 березня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Універсал банк»? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя