Ухвала суду № 59002334, 18.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1476/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/1239/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 30

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4912,60 грн. завдану від дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

З тексту заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 вбачається, що при ознайомленні з рішенням суду він виявив описки, які потребують процесуального втручання, тому ним була подана заява про виправлення описок в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року.

За усним повідомленням помічника судді - головуючого судді у справі Олійник О.В. Охтирського міськрайонного суду Сумської області, 17 червня 2016 року до суду після подання апеляційної скарги 16 червня 2016 року, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2016 року у справі № 583/1476/15-ц (2/583/18/16).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до місцевого суду для дооформлення, а саме, для розгляду заяви про виправлення описок в оскаржуваному рішенні суду.

Після вирішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області вищезазначеного питання, буде вирішуватись питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути Охтирському міськрайонному суду Сумської області для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати копію даної ухвали ОСОБА_3та його представнику ОСОБА_7, ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_8, ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 126).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко