Ухвала суду № 59001943, 08.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.06.2016 Справа №607/11716/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі Горіній Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник потерпілий ОСОБА_1 із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_3, який скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, оглянувши закрите кримінальне провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, приходжу до висновку, що скаргу потерпілого ОСОБА_1 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №12014210010001823, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення у к/п.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки показань ОСОБА_4 в частині наявності перед ним боргових зобовязань зі сторони ОСОБА_1 на суму 1775160 грн. старшим слідчим у цьому кримінальному провадженні за постановою від 17 березня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу, де експерту було надано для її проведення, у тому числі, оригінал договору позики від 16.03.2010 року, однак висновку експерта чи будь-якої іншої інформації з експертної установи щодо наслідків виконання згаданої постанови старшого слідчого або ж виділення документів з даного кримінального провадження у формі висновку експерта, немає, чим фактично не виконано обовязкової вказівки про це в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2015 року, яка продубльована у постанові прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2015 року, а також не вжито належних оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження екскаватора «Doosan Solar 255 LC-V» та власника приватної садиби в смт.Козова Тернопільської області, де певний період часу зберігався екскаватор.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, що вказані у попередньому абзаці даної ухвали, ухвалах слідчих суддів, прокурора про скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_1, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п №12014210010001823.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12014210010001823, внесеного в ЄРДР від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернути СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_5