Ухвала суду № 58999294, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/2-2173/11 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/4400/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно - експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що міністерство не було стороною по справі та про існування судового рішення стало відомо 12 травня 2016 року з листа ТВО начальника КЕВ м.Харкова.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 28 квітня 2011 року (а.с.20). Апеляційна скарга зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 17 травня 2016 року (а.с. 41).

Міністерство оборони України не було притягнуто до участі у справі при розгляді позову ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно - експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -