Постанова № 58998550, 14.07.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/783/16-п

Провадження № 3/544/251/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.01.1965, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора приватного підприємства «Світогляд», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НК 715459 виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що займає посаду директора ПП «Світогляд», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на момент перевірки, яка проводилась 31.05.2016 було встановлено, що працівники, які ідуть у відпустку відповідно до встановленого графіком терміну не повідомляються письмово про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Так, наказом № 7 від 11 березня 2016 року щорічну відпустку було надано заступнику директора ОСОБА_2 та майстру виробничої дільниці ОСОБА_3 з 17.03.2016 по 30.03.2016, проте відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення їх про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні, що є порушенням ч. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ).

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 5 статті 79 КЗпПУ передбачено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №16-09-210/378, актом перевірки № 16-09-210/405, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко