Постанова № 58998552, 18.07.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/773/16-п

Пров.№3/544/245/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.07.1972, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер: 26491180820, паспорт серії КН № 354164,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що приватним підприємцем порушено вимоги законодавства про працю, а саме приписи, визначені у Наказі № 260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо «Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» в частині визначення у договорі докладної характеристики роботи продавця, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно трудових договорів, укладеним 01.11.2007 між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2, та між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3В,. укладеним 01.06.2011, передбачено виконання обовязків продавця, проте докладна характеристика обовязків продавця в трудовому договорі відсутня.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наказом № 260 Міністерства праці та соціальної політики України встановлюється форма трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, яка передбачає визначення докладної характеристики обовязків продавця в трудовому договорі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про працю і повиненна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що порушила вимоги оформлення трудового договору через незнання нею законодавчих актів, які регулюють відносини з приводу оформлення трудових договорів. В подальшому зобовязується дотримуватися чинного законодавства.

Крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №16-09-210/341 та актом перевірки № 16-09-210/361.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко