Ухвала суду № 58997838, 18.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5625/16

Головуючий у першій інстанції Раца

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 1 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду без сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Так, згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 31214206780007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків.

15.07.2016 року апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надана заява про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Звертаючись із заявою про відстрочення сплати судового збору, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надали докази, що підтверджують його майновий стан та неможливість оплатити судовий збір, обмежившись посиланням на відкликання банківської ліцензії, тому підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору, однак ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до переліку цих осіб не входить.

Зазначені апелянтом посилання на важке фінансове становище не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що доказів які б свідчили про неможливість сплати апелянтом судового збору не подано, а саме по собі проведення ліквідації банку не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на тяжке фінансове становище, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 1 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 1 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

18.07.2016 року м. Одеса