Постанова № 58996822, 07.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

07.12.2015

Справа № 522/24474/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/19862/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю прокурора Самойленко М.А., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160500002520 від 27.03.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2015 р. до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов лист з Управління Національного банку України в Одеській області від 21.03.2014 на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, про те що під час проведення планової перевірки АТ «Фінростбанк», МФО 328599, з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму за період з 01.09.2012 до 26.02.2014 встановлено проведення клієнтами банку фінансових операцій з готівковими коштами, які перевищують законодавчо встановлені граничні обмеження, щодо яких можна зробити висновок про злочинну діяльність зазначених клієнтів банку, або створення умов для такої діяльності, та підвищений ризик використання банківської установи з протиправною метою.

Зокрема в листі йдеться про фізичну особу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на рахунок якого в АТ «Фінростбанк», МФО 328599 було переказано, та знято готівкою 698 033 300 грн.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Фінростбанк», з якого було знято вищевказану готівку. Грошові кошти на вказаний рахунок надходили з рахунку ТОВ «Лабораторія Неолаб» (ЄДРПОУ 36335955) № 26000003000486 відкритого в АТ «Фінростбанк», МФО 328599.

В подальшому отримано тимчасовий доступ до рахунку ТОВ «Лабораторія Неолаб» (ЄДРПОУ 36335955) № 26000003000486, та встановлено що грошові кошти надходили зокрема з рахунків ТОВ «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274) №26004003000482 відкритого в АТ «Фінростбанк» та № 26003089844000 відкритого в ПАТ КБ «Надра».

При отриманні тимчасового доступу до рахунків ТОВ «Геліодор Плюс» встановлено, що одним з контрагентів від якого надходили кошти до вказаного підприємства є ПП «СІС Груп» (ЄДРПОУ 36850868), з призначенням платежу «сплата за сільхоз продукцію».

При розслідуванні провадження також встановлено та допитано громадянина ОСОБА_2, який значиться засновником та директором ПП «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274),який пояснив, що приблизно восени 2012 р., малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_3 запропонував йому за грошову винагороду в 4000 грн. зареєструвати на своє ім'я підприємство, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_2 за оговорену грошову винагороду зареєстрував на своє ім'я ПП «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274), без мети здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, фактично в подальшому ніякого відношення до діяльності підприємства не мав, ніякі договори та будь які інші документ не підписував.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати що між ПП «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274), та ПП «СІС груп» ( ЄДРПОУ 36850836) було здійснено фіктивні, безтоварні операції з метою обготівкування грошових коштів та ухилення від сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Під час проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі є необхідність у дослідженні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності між ПП «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274), та ПП «СІС Груп» ( ЄДРПОУ 36850836), а саме: договори, додатки до них, специфікації до договорів, замовлення товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), накладні та податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні про перевезення проданих ( придбаних) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти приймання передачі виконаних робіт, наданих товарів ( послуг), довіреності на отримання товарів (робіт) послуг, рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги, платіжні доручення про перерахування коштів в якості оплати за придбані товари (роботи) послуги

Згідно інформації єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ПП «СІС Груп» ( ЄДРПОУ 36850836) є ОСОБА_4, засновником підприємства є ОСОБА_5, юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, 6 офіс4.

Вищевказані документи та інформацію можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак клопотання прокурора зазначеній вимозі закону не відповідає.

Прокурором в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності між ПП «Геліодор Плюс» (ЄДРПОУ 38389274), та ПП «СІС Груп» (ЄДРПОУ 36850836), а саме: договори, додатки до них, специфікації до договорів, замовлення товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), накладні та податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні про перевезення проданих (придбаних) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти приймання передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреності на отримання товарів (робіт) послуг, рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги, платіжні доручення про перерахування коштів в якості оплати за придбані товари (роботи) послуги, в зв'язку з чим вважаю вказану вимогу прокурора необґрунтованою.

Так, з матеріалів наданих до клопотання вбачається, що жодних відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ПП «СІС Груп» до ЄРДР внесено не було, в зв'язку з чим надання тимчасового доступу до документів зазначеного товариства на теперішній час є передчасним, та задоволенню не підлягає.

Крім того, в своєму клопотанні, прокурор не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Самойленка М.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПП «СІС Груп» (ЄДРПОУ 36850836), у кримінальному провадженні за №12014160500002520 від 27.03.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: