Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/3870/16-п
Провадження № 3/334/1029/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером АТ «Південтрансенерго», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича 75,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 14.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «Південтрансенерго». Згідно з актом зазначеної перевірки № 054/08-01-14-01/00110993, встановлено порушення, а саме: допущення зниження податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 240709грн. В результаті цього у відношенні головного бухгалтеру ОСОБА_1 було складено протокол АА №798521 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ст.33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 24, 36, ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Мусієнко Н. М.
Судове рішення № 58996137, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3870/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: