Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/3870/16-п
Провадження № 3/334/1029/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером АТ «Південтрансенерго», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича 75,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 14.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «Південтрансенерго». Згідно з актом зазначеної перевірки № 054/08-01-14-01/00110993, встановлено порушення, а саме: допущення зниження податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 240709грн. В результаті цього у відношенні головного бухгалтеру ОСОБА_1 було складено протокол АА №798521 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ст.33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 24, 36, ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Мусієнко Н. М.
The court decision No. 58996137, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 334/3870/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: