Рішення № 5899300, 16.07.2009, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-386/2009 р.

Категорія:26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2009 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

при секретарі Барабащук О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПрриватБанк” в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту. В позові позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_2 30.10.2007 року було укладено договір №E/V071989 про надання відповідачу кредиту на споживчі цілі. Згідно з кредитним договором ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 125000 грн. зі сплатою 20 % річних, з кінцевим строком повернення 25.10.2012 року. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. Згідно з п.6.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків за користування кредитом зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Свої зобов”язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 125000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №21 від 31.10.2007 року. В звязку з невиконання відповідачем своїх зобов”язань згідно кредитного договору станом на 10.04.2009 року утворилась заборгованість у сумі 106692,46 грн, яка складається із 104514,14 грн . забрговансті за кредитом, 2156,69 грн. заборговансоті по прецентам за користування кредитом, 21,63 грн. заборгованості пені за несвоєчасність виконання забов”язань за договором.

30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договори поруки за № E/V071989 у відповідності до якого поручителька зобов”язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов”язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли по Договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. На підставі п.1.3 Договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. На підставі п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов”язань по Кредитному договору Кредитор має право пред”явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов”язковими до виконання на 2 день з моменту невиконання своїх зобов”язань Позичальником по Кредитному договору.

Представник позивача вказує, що 12.03.2009 року позивачем було направлено претензійний лист відповідачам щодо погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту та його термінового виконання, проте відповідачі не виконують умови кредитного договору в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 106692,46 грн. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, та 1155,27 грн. судових витрат .

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала, обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву визнав, суду пояснив, що між та позивачем було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кошти на споживчі цілі. Не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом в зв”язку з відсутністю коштів. На даний час його матеріальне становище покращилося, і пообіцяв, що найближчим часом погасить свій борг перед позивачем

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду справи. Суд розглянув справ у її відсутності.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 30.10.2007 року було укладено договір №E/V071989 про надання відповідачу кредиту на споживчі цілі. Згідно з кредитним договором ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 125000 грн. зі сплатою 20 % річних, з кінцевим строком повернення 25.10.2012 року, яку відповідач в добровільному порядку не погашає. 30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки за № E/V071989 у відповідності до якого поручителька зобов”язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов”язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли по Договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 12.03.2009 року позивачем було направлено претензійний лист відповідачам щодо погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту та його термінового виконання, проте відповідачі не виконують умови кредитного договору в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 106692,46 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5,1.1 кредитного договору якщо позичальник не сплатив банку у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку суму, належну до сплати, це тлумачиться як подія невиконання зобов”язання. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно договорів поруки п.1.3 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені інших штрафних санкцій, передбачених у вищевказаному кредитному Договорі. Згідно п.1.4 відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Керуючись ст. 611, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”( 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ14360570 рах.29092829003111, МФО №305299 заборгованість по кредиту в сумі 106692,46грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”( 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 рах.64993919400001, МФО №305299 судових витрат в сумі 1155,27 грн.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.