Вирок № 58992529, 09.06.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/440/16-к

Провадження № 1-кп/634/97/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання : Дороніної Н.М.,

за участю прокурора: Щербак К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/97/16, що зареєстроване в ЄРДР 08.04.2016 року за №12016220420000148 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_2, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, з його дозволу, АДРЕСА_1 викрав велосипед марки «Україна», який знаходився на подвір»ї домоволодіння, що належить ОСОБА_2, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки, згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.05.2016 року №2493 на суму 272 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_2, за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілому вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя