Ухвала суду № 58991403, 15.07.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/3370/16-ц

Провадження №2/487/1891/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUVI.243228.002 від 17.06.2014 року в розмірі 41653 гривні 03 копійки.

Разом з позовною заявою Представник ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати удового збору суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. передбачено, що відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас однією із засад цивільного судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко