Ухвала суду № 58990860, 13.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/63/16-к

Провадження № 11-кп/782/171/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого - судді Рябчун О.В.

суддів Павленко Т.І. та Курліщук Н.Є.

з секретарем Магомедовим Ш.Х.

за участю прокурора Кіма Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, поданою на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, народився у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, не працює, не має неповнолітніх та непрацездатних утриманців, раніше був неодноразово засудженим:

-28.02.2011 року за вироком Жовтневого райсуду м. Луганська, за ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75, 104 КК України, до 3 років позбавлення волі, із випробуванням на 2 роки;

-27.09.2011 року за вироком того ж суду, за ст.. 185,71 КК України, до 03 років 03 місяців позбавлення волі;

-03.07.2013 року, за вироком того ж суду, за ст.. 27-ст. 198, ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75,104 КК України, до 03 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 02 роки,

зареєстрований та фактично мешкає у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, по вул.. Донецькій, 20/13,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, із призначенням покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 05 років;

за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 07 років, із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно обране покарання у вигляді позбавлення волі строком на 07 років, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишений у вигляді тримання під вартою, із вирахуванням початку строку відбування покарання з 25 квітня 2016 року ( відповідно до ухвали цього ж суду від 16.05.2016 року про виправлення арифметичної помилки).

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, з 15 жовтня 2015 року по 24 квітня 2016 року, із розрахунку: 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, за проведення експертиз наркотичних засобів, речовин, їх аналогів та прекурсорів 3876,26 грн.

Вироком суду встановлено, що 23 вересня 2015 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, знаходячись біля будинку № 5 по кв. Енергетиків м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, передав особі, яка приймала участь у оперативній закупівлі наркотичних речовин під прізвищем "Разін", поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому знаходилась речовина рожевого кольору, за що отримав 500 грн.

Одразу після проведення процедури оперативної закупівлі співробітниками правоохоронних органів вилучено у "Разіна" поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому, відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів № 1581 від 08.10.2015 року, знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонений - амфетамін та метамфетамін. Маса амфетаміну у складі вилученої речовини становила 0,1559 гр ( у перерахунку на амфетамін-основу). Маса метамфетаміну у складі зазначеної речовини становила 0,0081 гр ( у перерахунку на метамфетамін-основу).

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 жовтня 2015 року, приблизно о 13-10 годині, ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 25 по вул.Республіканській м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, передав особі, що приймала участь у процедурі оперативної закупівлі наркотичних засобі - "ОСОБА_2." поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому знаходилась речовина білого кольору.

Безпосередньо після проведення процедури оперативної закупівлі, співробітниками правоохоронних органів вилучено у "Разіна" поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому, відповідно до висновків експертизи № 10954 від 27.11.2015 року, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 0,455 гр.

Із змісту поданої на вирок суду і доповненої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати як незаконний та необґрунтований та заснований на недопустимих доказах і змінити йому запобіжний захід.

Категорично заперечуючи свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений зазначає, що він наркотичний засіб удруге нікому не збував, а, прийнявши дзвінок від "Разіна" з проханням про продаж наркотиків, подрібнив таблетки анальгіну білого кольору, висипав цю масу у новий поліетиленовий пакет та продав "ОСОБА_2".

Стверджує, що ця маса була білого кольору, але, за висновками проведеної експертизи вона зазначена як жовта.

Зазначає, що один з понятих, які були присутні при вилученні у "Разіна" щойно придбаного наркотичного засобу - ОСОБА_3 - був притягнутий до кримінальної відповідальності, а сам "Разін" є наркоманом, тому, їх показання не можуть бути правдивими.

ОСОБА_1 впевнений, що під час проведення обшуку у його квартирі працівниками правоохоронних органів йому були підкинуті гроші - а, саме, купюра 20 грн, яка була помічена під час оперативної закупівлі.

ОСОБА_1 визнає свою провину за ч.1 ст. 307 КК України і з призначеним за даним епізодом покаранням, але, за умови, що події у вироку у цій частині повинні бути викладені відповідно до його версії про те, що він дійсно отримав у "Разіна" гроші, але, придбали вони амфетамін у іншої особи під прізвиськом "Маф", якого добре було видно на відео під час оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Апеляційна скарга прокурора Кононова В.М. на зазначений вирок суду до початку апеляційного перегляду була відкликана, відповідно до ст.403 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, підтримуючи в цілому подану ним апеляційну скаргу, уточнив свої вимоги: просив вирок суду змінити, виправдавши його за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор Кім Р.В. заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого та просив залишити вирок суду без змін як законний та обґрунтований.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження у межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Переглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що провина його по повторному збуту наркотичних засобів підтверджена сукупністю зібраних по справі доказів, які були безпосередньо оголошені та досліджені у судовому засіданні, належним чином мотивовані та викладені у вироку суду, зокрема,

даними із витягу з кримінального провадження № 12015130500000602 від 11.09.2015 року, відповідно до яких працівниками правоохоронних органів встановлена подія збуту на території Новоайдарського району Луганської області громадянином "Р" амфетаміну;

даними легалізованих матеріалів НСРД: протоколом про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 27.10.2015 року, з яких вбачається, що 23.09.2015 та 13.10.2015 року ОСОБА_1 збув особі, підібраною для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів під прізвищем "Разін", психотропну речовину ( т.2 а.п. 121);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.09.2015 року про збут у цей день ОСОБА_1 "ОСОБА_2" за 500 грн пакету із речовиною рожевого кольору ( т.2 а.п. 122);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2015 року про збут ОСОБА_1 за аналогічних обставин пакету із речовиною білого кольору ( т.2 а.п.123);

оглянутим судом оптичним носієм за № 26, на якому міститься оперативний відеозапис у рамках НСРД про збут ОСОБА_1психотропної речовини ( т.2 а.п. 124;

даними протоколів огляду вручених "ОСОБА_2" грошових купюр( т.2 а.п. 25,46) та показаннями понятих - свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про ці події

даними протоколів оглядів місця подій, під час яких у "Разіна" вилучені отримані від ОСОБА_1 поліетиленові пакети із речовиною рожевого кольору ( 23.09.2015 року) та білого кольору (13.10.2015 року) ( т.2 а.п. 26-27,47-48);

показаннями допитаного судом із застосуванням заходів безпеки свідка "ОСОБА_2." за вищезазначеними обставинами;

даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1, під час проведення якого було вилучено купюру номіналом 20 грн, яку "Разін" передав ОСОБА_1 під час оперативних закупівель наркотичних засобів ( т.2 а.п. 57-63);

висновками проведених експертиз наркотичних засобів №№1581 від 08.10.2015 року, № 10954 від 27.11.2015 року ( т.2 а.п.39-40,т.1 а.п. 42-43, т.2 а.п. 116-117), 34 від 16.01.2016 року,відповідно до яких передана ОСОБА_1 речовина рожевого та білого кольору є психотропною речовиною - амфетаміном та метамфетаміном;

Таким чином, суд правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, у тому числі, і показанням обвинуваченого ОСОБА_1., який не визнав себе винним за ч.2 ст. 307 КК України, та, докладно мотивуючи свої висновки, надав правильну юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про непричетність його до повторного збуту наркотичних засобів колегія суддів вважає необґрунтованими і погоджується із висновками, викладеними судом 1-ї інстанції у вироку у цій частині, щодо повної доведеності провини ОСОБА_1 у повторному збуті психотропної речовини під час проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Так, події від 13.10.2015 року, коли ОСОБА_1 збув "ОСОБА_2" по вул. Республіканській м. Щастя поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, підтверджується даними легалізованих матеріалів НСРД: протоколом про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 27.10.2015 року, даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2015 року, протоколами оглядів місця подій, під час у "Разіна" вилучені отримані від ОСОБА_1 поліетиленові пакети із речовиною білого кольору (13.10.2015 року),висновками проведених експертиз наркотичних засобів №№1581 від 08.10.2015 року, № 10954 від 27.11.2015 року ( т.2 а.п.39-40,т.1 а.п. 42-43, т.2 а.п. 116-117), 34 від 16.01.2016 року,відповідно до яких передана ОСОБА_1 речовина білого кольору є психотропною речовиною - амфетаміном та метамфетаміном.

Доводи обвинуваченого про те, що передана ним "ОСОБА_2" речовина 13.10.2015 року-це подрібнений анальгін спростовується матеріалами провадження.

Відповідно до висновку експерта № 10954 від 27.11.2015 року та за № 34 від 16.01.2016 року вилучена у "Разіна" 13.10.2015 року речовина білого кольору ( із жовтуватим відтінком) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном масою 0,455 гр ( маса речовини уточнена за постановою слідчого , у висновку експерта за № 34 від 16.01.2016 року).

Як зазначає експерт, речовина надійшла на експертне дослідження у неушкодженому та цілісному вигляді, що виключає несанкціонований доступ до об'єкту дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, обшук у квартирі ОСОБА_1 був проведений 15.10.2015 року ( т 2 а.п. 57-63) на підставі ухвали слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року, у зазначені в ухвалі строки ( а.п. 56).

Під час проведення обшуку у куртці ОСОБА_1 була вилучена грошова купюра номіналом 20 грн серії КШ 6944199, яка була вручена працівниками правоохоронних органів "ОСОБА_2." під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_5 - сестра обвинуваченого підтвердила у своїх показаннях суду ці обставини і це спростовує доводи обвинуваченого про те, що грошові кошти були йому підкинуті працівниками поліції.

Процесуальних порушень, які б давали підставу для скасування вироку суду, чи для виправдання ОСОБА_1 по будь-яким епізодам інкримінованих йому складів кримінальних правопорушень, колегією під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у строки та у спосіб, передбачені ст.424-427 КПК України, у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, для ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії ухвали апеляційної інстанції.

Судді