Ухвала суду № 58989837, 14.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/41/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

14.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки за апеляційними скаргами Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Червоний землероб»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за невиконання ДП «ДГ «Червоний землероб» договорів позики від 31 березня 2011 року, від 21 квітня 2011 року, від 10 травня 2011 року, від 20 травня 2011 року, від 16 травня 2012 року, від 21 травня 2011 року, від 29 квітня 2011 року.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено повністю. Суд вирішив стягнути солідарно з ДП «ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача пеню за договором позики від 31 березня 2011 року у розмірі 273000 грн., пеню за договором позики від 21 квітня 2011 року у розмірі 227 500 грн., пеню за договором позики від 29 квітня 2011 року у розмірі 59 150 грн., пеню за договором позики від 10 травня 2011 року у розмірі 91 000 грн., пеню за договором позики від 20 травня 2011 року у розмірі 72 800 грн., пеню за договором позики від 16 травня 2012 року у розмірі 227500 грн., пеню за договором позики від 21 травня 2011 року у розмірі 136500 грн., а всього 1087450 грн.

Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю. Зазначає, що до участі у розгляді справі залучена не була, однак вважає, що рішення суду впливає на права дослідної станції, оскільки згідно із Статутом державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» безпосередньо підпорядковане Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції. При ухваленні рішення суд неповно з'ясував та дослідив обставини справи, розрахунки суду щодо розміру боргу та штрафних санкцій помилкові.

В судове засідання апеляційного суду представник дослідної станції, повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 74) не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання також не з'явилися відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи (т. 2 а.с. 71, 72).

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представники ДП «ДГ «Червоний землероб» - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили думку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Представник позивача - ОСОБА_7 просила відхилити апеляційну скаргу, оскільки оспорюване дослідною станцією судове рішення її права не порушує.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначалося, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року вирішено питання про права та інтереси Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, оскільки ДП «ДГ «Червоний землероб» підпорядковується дослідній станції, проте вона безпідставно не була залучена до участі у розгляді справи.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд питання про права та обов'язки дослідної станції не вирішував.

Відповідно до п.3.2 Статуту «Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», яке є відповідачем у справі є юридичною особою.

Відповідно до п.3.5 цього Статуту господарство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, у відділеннях Державного Казначейства, діє за принципом повного господарського розрахунку, має гербову печатку зі своїм повним найменуванням, ідентифікаційним кодом і належністю до НААН, кутовий штамп,інші печатки і штампи, знак для товарів і послуг.

Згідно з п.5.2.3 Статуту Господарство самостійно відповідає за своїми договірними зобов'язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.6.6 Статуту директор Господарства має право без окремої на те довіреності представляти Господарство у всіх установах, організаціях та підприємствах, укладає господарські договори, видає довіреності, здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, Статутом і Контрактом до компетенції директора.

Саме по собі підпорядкування ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (п.1.6 Статуту Дослідної станції) не вказує на те, що рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яка відповідно до п.3.2 свого Статуту є юридичною особою, має відокремлене майно, баланс, рахунки і яка згідно п.3.8 Статуту несе відповідальність лише за свої зобов'язання.

Наведене свідчить, що доводи апеляційної скарги Дослідної станції про те, що оскаржуваним рішенням суду зачіпаються її права та інтереси, не ґрунтуються на матеріалах справи та є недоведеними.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги . Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дослідної станції підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.ст.297,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: