Ухвала суду № 58988488, 18.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6809/13-кСуддя 1 інстанції Борис О. Н.Номер провадження 11-кп/774/583/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 16.06.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040230000200, відносно ОСОБА_4, 1990.05.19 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул.Нарвська,11/3, м. Кривого Рогу, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

9 червня 2016р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, суд задовольнив частково, стягнув з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди по 100000 грн., кожному.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2І і ОСОБА_3, подали одну апеляційну скаргу на вирок суду.

В апеляційній скаргзі, захисники обвинуваченого просять скасувати вирок суду відносно ОСОБА_4, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України і за результатами судового розгляду, прийняти законне рішення.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу захисників на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга захисників подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана і підписана не однією особою, а від двох осіб.

Крім того, захисники, належним чином не зазначили свої вимоги в частині того, яке саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, як це зазначено у п.4 ч.2 ст.396 КПК України, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених в ст.407 КПК України.

Для приведення апеляційної скарги захисників у відповідність до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга згідно ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху, встановивши їм, пятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання кожним із захисників копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1