Ухвала суду № 58988245, 14.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5696/16 Справа № 207/384/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до голови житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй та її батьку ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, на праві власності належить двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова, буд. 62, кв.№5. Вказана квартира знаходиться в будинку, що належить Житлово-будівельному кооперативу №38. Оскільки на час прийняття спадщини, вона була неповнолітньою, а також у спадок батькові перейшла більша частина квартири, то всі особові рахунки по комунальним платежам були відкриті на батька. З травня 2015 року її батько ОСОБА_2 оформив субсидію. 05 листопада 2015 року батька було знято з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, оскільки він переїхав проживати в іншу місцевість. На даний час у квартирі зареєстрована лише вона одна. 2/3 часини квартири належать її батькові ОСОБА_2, а їй 1/3 частини квартири. У звязку зі змінами складу сімї батько повідомив відділ субсидій, і їй призначили на 15 грудня 2015 року переоформлення субсидії. Цього ж дня вона заповнила заяву та Декларацію, однак їй необхідно було надати довідки про склад сімї та розмір платежів за житло. Голова ЖБК №38 відмовила їй у видачі цих довідок, посилаючись на наявність боргу по квартплаті та опаленню квартири. З такими діями голови ЖБК №38 ОСОБА_4 вона не згодна та вважає їх неправомірними. Вважає, що вказана відмова є порушенням закону з боку голови ЖБК №38, бо у серпні 2010 року на батькове імя надійшло звернення з Пенсійного фонду України про призначення житлової субсидії, в якому зазначено, що наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не єперешкодою для одержання субсидій. Заборгованості не має, оскільки у відповіді заступника директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 06 серпня 2014 року №К-981 зазначено, що за період з 01 листопада 2010 року по 31 липня 2014 року борг по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відсутній. Також у довідці від 01 листопада 2010 року,завіреній головою та бухгалтером Житлово-будівельному кооперативу №38вказано, щозаборгованості на 01 листопада 2010 року не має, аце означає, що заборгованість, утворена до 01 січня 2010 року та була погашена до 01 листопада 2010 року. Отже, заборгованості по оплаті квартплати та опалення станом на 31 липня 2014 року не має. Також зазначила, що голова Житлово-будівельному кооперативу №38, посилаючись на борг, відмовляє їй у видачі довідок про склад сімї для надання до міськводоканалу, обленерго, газового господарства тощо для переоформлення особових рахунків на її імя, оскільки її батько ОСОБА_2, на імя якого були відкриті вищезазначені рахунки, 05 листопада 2015 року знявся з реєстрації та переїхав проживати за іншою адресою. Крім того, голова Житлово-будівельному кооперативу №38 ОСОБА_4 відмовляє у видачі домової книги, щоб вона змоглавиписати батька, який фактично проживає за іншою адресою та знятий з реєстрації за її адресою, а тому просила суд зобовязати голову житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 видати їй довідку про склад сімї та про розмір платежів за житло для оформлення субсидії; довідку про склад сімї для переоформлення особових рахунків в інших комунальних організаціях, які відокремленні від Житлово-будівельному кооперативу №38 (міськводоканал, обленерго, газового господарства тощо); зобовязати голову житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 надати домову книгу для виписки її батька, який 05 листопада 2015 року знятий з реєстрації.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 просить рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири №5, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова, буд. 62, кв.№ 5 (а.с.2).

Інші 2/3 частини вищевказаної квартири напідставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2009 року належить ОСОБА_2 (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, будинок №62 по вул. Бесєдова в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області має статус житлово-будівельного кооперативу (а.с.23-26).

Відповідно до витягу із протоколу від 25 вересня 2009 року головою правління Житлово-будівельного кооперативу №38 є ОСОБА_4 (а.с.20).

14 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася із заявою до голови Житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 про видачу довідки про склад сімї, для оформлення в подальшому субсидії, однак листом голова Житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 у видачі довідки про склад сімї позивачу відмовила (а.с.28, 29).

Звернувшись до суду із вищевказаними позовними вимогами до голови Житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4, позивач посилалася на те, що 05 листопада 2015 року її батька ОСОБА_2 було знято з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі, оскільки він переїхав проживати за іншою адресою. На даний час у квартирі зареєстрована лише вона одна. 2/3 квартири належать її батькові ОСОБА_2 У звязку зі змінами складу сімї батько повідомив відділ субсидій, і їй призначили на 15 грудня 2015 року переоформлення субсидії. Цього ж дня вона заповнила Заяву та Декларацію, як це вимагає закон. Крім заяви та декларації їй необхідно надати для оформлення субсидії довідки про склад сімї та розмір платежів за житло. Однак, голова житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4 відмовляє їй у видачі довіки про склад сімї, посилаючись на наявність боргу по квартплаті та опаленню квартири, а також відмовляє у видачі домової книги, для того щоб виписати її батька ОСОБА_2, який на даний час проживає за іншої адресою (а.с.1).

За змістом ст.ст.1, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства.

Статтею 11 Закону України від 11 грудня 2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Державна міграційна служба України відповідно до покладених на неї завдань згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 № 405/2011 (далі - ДМС України), здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Пунктом 1.6. розділу 1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077, передбачено, що ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування осіб в Україні здійснюється територіальними підрозділами ДМС України та адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС України з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2ст. 16 ЦК Україниспособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, слід зазначити, довідка про склад сімї видається відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сімї уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, члену житлово-будівельного кооперативу.

Згідно листа Міністерства внутрішніх справ та Мінрегіону від 25 січня 2013 №1224/Чм/ № 7/20-1079 з метою своєчасного надання державної соціальної допомоги, пільг та житлових субсидій і недопущення зволікання у призначенні всіх видів соціальних виплат до нормативного врегулювання питання видачі зазначених довідок субєктам господарювання, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, житлово-будівельним кооперативам, обєднанням співвласників багатоквартирного будинку та молодіжним комплексам, сільським, селищним радам необхідно забезпечити видачу громадянам довідок про склад сімї або зареєстрованих у певному приміщенні/будинку осіб.

Таким чином, житлово-будівельний кооператив зобовязаний видати довідку про склад сімї.

Отже, враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства саме житлово-будівельний кооператив зобовязаний видавати довідки про склад сімї або зареєстрованих у певному приміщенні/будинку осіб, а позивач з позовними вимогами до Житлово-будівельного кооперативу №38 не зверталася, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні таких позовних вимог позивача до голови Житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позов було предявлено позивачем до голови Житлово-будівельного кооперативу №38 ОСОБА_4, як до належного відповідача у даному спорі, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду є необґрунтованим безпідставні.

Приведені в апеляційній скаргі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді