Рішення № 58987377, 27.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2301/16-ц

№ провадження 2/208/1586/16

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

У своєму позові позивач просить суд виділити в натурі належні йому 7/25 частини будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м., та господарські будівлі; літ. А-1 - житловий будинок; літ. Б-1 - літня кухня; літ. М-1 - вбиральня; літ. І-1 - сарай, як окремий об'єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на 7/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., та господарські будівлі; літ. А-1 - житловий будинок; літ. Б-1 - літня кухня; літ. М-1 - вбиральня; літ. І-1 - сарай.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що згідно договору дарування від 15 березня 2016 року йому належить 7/25 житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, загальна площа будинку становить 157,7 кв.м., житлова - 115,4 кв.м., згідно технічного паспорта загальна площа будинку становить 63,0 кв., житлова 53,4 кв.м., також співвласниками інших частин будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він, як власник частини будинку має намір приватизувати земельну ділянку та отримати окрему адресу, але між всіма співвласниками будинку виникли суперечки з приводу утримання та користування, збереження майна. Відповідно до технічного висновку його частина будинку може експлуатуватись автономно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпродзержинської міської ради не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником 7/25 частини будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області є ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 15 березня 2016 року, а також технічним паспортом на житловий будинок.

Так, технічним висновком про стан будівельних конструкцій та споруджень та можливості виділення частин власності в окремі об'єкти з присвоєнням поштової адреси, складеного експертом В.А. Пєніє від квітня 2016 року визначено, що допускається можливість виділення частин власності, належних різним власникам житлового будинку АДРЕСА_1 в окремі об'єкти з присвоєнням почтової адреси.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з п.п.1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

З вищенаведеного вбачається, що виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що технічно можливо виділити в натурі позивачеві ОСОБА_1 7/25 частки будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 358, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 7/25 частини будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., та господарські будівлі; літ. А-1 - житловий будинок; літ. Б-1 - літня кухня; літ. М-1 - вбиральня; літ. І-1 - сарай, як окремий об'єкт нерухомого майна.

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 7/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, загальної площею 63,0 кв.м., житловою 53,4 кв.м., та господарські будівлі; літ. А-1 - житловий будинок; літ. Б-1 - літня кухня; літ. М-1 - вбиральня; літ. І-1 - сарай.

Суддя Похваліта С. М.