Рішення № 58985578, 14.07.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2016 р.Справа № 921/341/16-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про примусове виселення з приміщення.

За участю представників:

позивача: Помазанська С.І.- представник

відповідача: ОСОБА_3 - представник; ОСОБА_1- представник

Суть справи: Теребовлянське районне споживче товариство вул. Кн. Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільської області звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про примусове виселення з приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 01.05.2016 р. термін дії договору оренди № 28 від 01.06.2015 р. на частину нежитлових будівель , адмінбудинку ринку, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 -припинено. На адресу відповідача було направлено повідомлення про те, що договір оренди №28 від 01.06.2015 року на новий термін укладатись не буде, тому просив відповідача після закінчення терміну дії, звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцю. Окрім того вказує, що листом № 134 від 25.04.2016 було повідомлено про необхідність з'явитись 04 травня 2016 року на 10 годин за місцезнаходження орендованого майна для його повернення власнику по акту приймання - передачі. Зазначає, що приміщення на даний час не звільнено, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити відповідача з приміщення адмінбудинку ринку площею 65 кв.м. за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24 червня 2016. В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 08 липня 2016 року. Крім того, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.07.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити

В судовому засіданні 08.07.2016р. та у письмових запереченнях (вх.№13101 від 08.07.2016р.) на позов відповідач та представник відповідача повністю заперечують позовні вимоги, вважають їх необгрунтованими. Зокрема стверджують, що 04.05.2016 року для проведення передачі орендованого майна з'явились двоє громадян, які відмовились надати документи, на підставі яких можна встановити їх особи, та не надали документів на підтвердження повноважень щодо прийняття об'єкта оренди. Вказують, що орендар не заперечує проти передачі майна по акту приймання передачі, проте підкреслює, що в акті повинні бути зазначені технічні характеристики об'єкта оренди, інформація про показники лічильника світла на момент складання акту, а також інформація про проведені розрахунки по договору. ОСОБА_1 в судовому засіданні, також звернув увагу суду , що договір оренди з ним укладався та об'єкт оренди йому передавався - головою правління Теребовлянського РайСТ Мисліцькою Г.І. та в листі від 25.04.2016 року не було зазначено, що передача об'єкта оренди буде проводитись комісійно. Зазначає, що 04.05.2016 року за місцем знаходження об'єкта оренди були присутні ОСОБА_5 - депутат міської ради та ОСОБА_6- член виконкому міської ради, даними особами було складено акт, який підтверджує факти викладені відповідачем. Зазначає, що проти передачі об'єкта оренди не заперечує, а лише вимагає, щоб акт був складений належним чином та об'єкт був прийнятий уповноваженою особою. З огляду на наведене , відповідач вважає, що на час слухання справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до ст. 80 ГПК просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 09 годин 30 хвилин 14 липня 2016 року для надання можливості сторонам мирного врегулювання спору.

В судове засідання 14 липня 2016 року представник позивача прибув та надав лист № 199 від 08 липня 2016 року, направлений на адресу відповідача в якому просив повідомити правління Теребовлянського РайСТ на яке число та годину буде звільнено орендоване приміщення для складання акту приймання-передачі. Зазначив, що приміщення на даний час не звільнено, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як свідчать матеріали справи, Теребовлянське районне споживче товариство є власником цілісного майнового комплексу ринку (в тому числі: адміністративний будинок з додатковим приміщенням, площею 523 кв.м;, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом №34812292 від 12.03.2015р., долученого до матеріалів справи.

01 червня 2015 року між Теребовлянським районним споживчим товариством (далі, орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі, Орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості №28, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі, адмінбудинок ринку, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. (п1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1. об'єкт оренди передається Орендарю у термін не пізніше 3(трьох) днів після укладення цього договору за актом передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору.

01 червня 2015 р. на виконання умов договору орендодавець- Тернопільське РайСТ в особі голови правління Масліцької Г.І. передав , а орендар- ФОП ОСОБА_1 прийняв в оренду частину нежитлової будівлі, адмінбудинок ринку, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за актом приймання - передачі .

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Правовий аналіз договору оренди об'єкта нерухомості №28 від 01.06.2015р. свідчить про те, що за своєю правовою природою він є договором майнового найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

Відповідно до п.4.1. Договору оренди об'єкта нерухомості, договір діє з 01.06.2015 року до 01 травня 2016 року.

Таким чином, договір оренди об'єкта нерухомості №28 від 01 червня 2015 року припинив свою дію 01.05.2016 р.

Відповідно до п.2.2 Договору, об'єкт оренди повертається орендодавцеві Орендарем за актом приймання передачі в якому сторони зазначають склад об'єкта оренди, його стан на момент повернення, протягом 3(трьох) днів з моменту закінчення строку дії Договору або в разі дострокового припинення строку дії Договору - з дати припинення строку дії Договору.

23.03.2016 р. Теребовлянським РайСТ направлено на адресу відповідача повідомлення про те, що договір оренди №28 від 01.06.2015 року на новий термін укладатись не буде, оскільки товариством планується проведення ремонтних робіт і подальше використання для власних потреб. Тому позивач просив, після закінчення терміну договору оренди, звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцю - Тернопільському районному споживчому товариству. Повідомлення було отримано відповідачем - 25.03.2016р, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4810101892839.

25.04.2016 року Теребовлянським РайСТ направлено на адресу відповідача лист № 134 від 25.04.2016 в якому повторно було повідомлено, що договір оренди №28 від 01.06.2015 року на новий термін укладатись не буде та про необхідність з'явитись 04 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням орендованого майна для його повернення власнику по акту приймання - передачі. Лист було отримано відповідачем - 27.04.2016р, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4810101894963.

Позивачем до матеріалів справи долучено акт приймання -передачі орендованого майна- частини нежитлових приміщень будівель адмінбудинку ринку від 04.05.2016 року. В акті встановлено: що технічний стан орендованого приміщення задовільний; претензій до орендаря станом на 04.05.2016 року щодо стану приміщення відсутні; ФОП ОСОБА_8 не звільнив орендоване приміщення від належних йому товарів, а тому провести приймання- передачу орендованих приміщень не має можливості. Вказано ,що ФОП ОСОБА_8 від підписання акту відмовився, зауважень до акту не надав.

Відповідачем, в обґрунтування заперечень проти позову, до матеріалів справи долучено акт від 04.05.2016 року складений за участю ОСОБА_5 - депутата міської ради та ОСОБА_9 - члена виконкому міської ради. В якому зафіксовано, що 04.05.2016 року для проведення передачі орендованого майна з'явились двоє громадян, які відмовились надати документи, на підставі яких можна встановити їх особи, та не надали документів на підтвердження повноважень щодо прийняття об'єкта оренди. Вказано, що орендар не заперечує проти передачі майна по акту приймання передачі, проте підкреслює, що в акті повинні бути зазначені технічні характеристики об'єкта оренди, інформація про показники лічильника світла на момент складання акту, а також інформація про проведені розрахунки по договору. ОСОБА_8 , також звернув увагу присутніх на те, що договір оренди з ним укладався та об'єкт оренди йому передавався - головою правління Теребовлянського РайСТ Мисліцькою Г.І. Окрім того, в листі від 25.04.2016 року, яким його було запрошено на проведення передачі майна не зазначено, що передача об'єкта оренди буде проводитись комісійно.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, як власник приміщення, стверджує, та що підтверджується матеріалами справи, що відповідач приміщення не звільнив та продовжує використовувати приміщення без будь-яких правових підстав.

В свою чергу, відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, доказів про звільнення приміщення не надав.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для зайняття нежитлового приміщення адмінбудинку ринку площею 65 кв. м. за адресою АДРЕСА_3, Тернопільської області, чим порушується право позивача як власника.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Теребовлянського районного споживчого товариства щодо виселення ФОП ОСОБА_1, з нежитлового приміщення адмінбудинку ринку площею 65 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, Тернопільської області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з нежитлового приміщення адмінбудинку ринку площею 65 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, Тернопільської області, що належить Теребовлянському районному споживчому товариству, провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область на праві власності.

3. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01767330 - 1378 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -15 липня 2016 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук