Ухвала суду № 58985088, 14.07.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" липня 2016 р.

Справа № 921/399/16-г/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №2016/0-08 від 08.07.2016р. (вх.№444 від 11.07.2016р.), подані товариством з обмеженою відповідальністю "Кагро", смт.Козова Козівського району Тернопільської області, до Ценівської сільської ради, с.Ценів Козівського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Ценівської сільської ради №21 від 28.03.2016р. "Про розірвання договорів на управління спадщиною укладені між Ценівською сільською радою та ТзОВ "Кагро", вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з таких підстав:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви предметом позовних вимог позивачем визначено: визнання незаконним та скасування рішення Ценівської сільської ради №21 від 28.03.2016р. "Про розірвання договорів на управління спадщиною укладені між Ценівською сільською радою та ТзОВ "Кагро".

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" 06 липня 2016 року позовну заяву №2016/06-30 від 30.06.2016р. (вх.№428 від 04.07.2016р.), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Кагро" про визнання незаконним та скасування рішення Ценівської сільської ради №21 від 28.03.2016р., ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі №921/386/16-г/17 з долученими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України. Заявнику звернуто увагу на необхідність сплати судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства України з долученням належних платіжних документів.

11.07.2016р. товариством вдруге подано позовну заяву, проте, без усунення порушень, викладених судом в ухвалі №921/386/16-г/17 від 06.07.2016р.

Зокрема, заявником до позовних матеріалів на підтвердження сплати судового збору за подання позову до господарського суду подано платіжне доручення №57463 від 30.06.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378грн, який сплачено іншою юридичною особою - "ТОВ "Елагрі-Козова" (ідентифікаційний код 36650633), що вбачається з графи платіжного доручення "платник".

В обґрунтування сплати суми судового збору ТОВ "Елагрі-Козова" зазначено важке фінансове становище товариства; неможливість самостійно сплатити судовий збір, адже згідно постанови відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції від 10.03.2015р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №46796494 банківські рахунки ТОВ "Кагро" арештовано, в межах суми стягнень - 27302081,27грн, тому товариством укладено з ТОВ "Елагрі-Козова" договір безвідсоткової позики від 30.06.2016р., за умовами якого ТОВ "Елагрі-Козова", як Позикодавець надав ТОВ "Кагро" (Позичальнику) безвідсоткову позику в сумі 1378грн для сплати судового збору за подання позову ТОВ "Кагро" до Ценівської сільської ради на банківські реквізити господарського суду Тернопільської області, а Позичальник зобов’язався повернути суму позики на першу вимогу Позикодавця (п.1.1 договору позики від 30.06.2016р.).

Проте, подані документи не дають підстав розцінювати платіжне доручення №57463 від 30.06.2016р. як належний доказ сплати судового збору саме позивачем (заявником), виходячи з наступних міркувань.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" законом надано право на звернення до суду із заявою про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, якщо майновий стан особи (такий має підтверджуватися документально) перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, законодавством України, що регулює питання сплати судового збору визначено випадки та визначено порядок щодо сплати судового збору у разі скрутного майнового стану суб’єкта господарювання при зверненні з позовом до суду.

Таким чином, позивач, на думку суду, повинен керуватися нормами спеціального закону, яким є Закону України "Про судовий збір" і при поданні позовної заяви, подати клопотання у відповідності до ст.8 цього Закону.

Чинне законодавство України не містить норм, які б дозволяли сплачувати судовий збір іншою юридичною особою; дії заявника щодо укладення ТОВ "Кагро" договору безвідсоткової позики від 30.06.2016р. з ТОВ "Елагрі-Козова" не узгоджуються з вищенаведеними нормами Закону.

Таким чином, заявником порушено вимоги ст.44 ГПК України.

За даних обставин, слід дійти висновку про відсутність сплати судового збору при поданні позовної заяви ТОВ "Кагро" №2016/0-08 від 08.07.2016р., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 33, 36, 44, 57, 61, п.4 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №2016/0-08 від 08.07.2016р. (вх.№444 від 11.07.2016р.), до Ценівської сільської ради, с.Ценів Козівського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Ценівської сільської ради №21 від 28.03.2016р. "Про розірвання договорів на управління спадщиною укладені між Ценівською сільською радою та ТзОВ "Кагро", разом з доданими до неї документами (всього на 88 аркушах), товариству з обмеженою відповідальністю "Кагро", смт.Козова Козівського району Тернопільської області, вул.Дорошенка, 4 (адреса для листування: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 10, каб.210), - без розгляду.

Після усунення обставин, що послугували причиною повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду з даною позовною заявою у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик