Ухвала суду № 58984231, 14.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/18173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

У квітні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП) звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі ДАБІ) про визнання незаконними та скасування постанов №96 від 26 червня 2012 року, №165 від 11 липня 2013 року та №218 від 24 вересня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував вказані постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано, позов залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк оскарження до суду спірних постанов, встановлений ст. 99 КАС України. При цьому суд встановив початок перебігу цього строку та його пропуск на час звернення з позовом, а також дійшов висновку про відсутність поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз