ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Київ № К/800/19155/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0796) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів,
встановив:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано накази командувача військ Оперативного командування "Захід" від 18.06.2015 р. №173 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана", від 03.11.2015 р. №403 та від 17.12.2015 р. №492 про порушення клопотання перед Вищим командуванням про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "пониження військового звання на один ступінь" владою старшого командира.
У касаційній скарзі Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0796) просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його оплати та відсутністю коштів.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 487,20грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 584,64грн (487,20грн х 120%).
Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 584,64 грн судового збору і не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки не підтверджені доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Оперативному командуванню "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0796) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0796) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
3. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 584,64 грн до 05 серпня 2016 року.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 58984122, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/3411/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: