ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2016 року К/800/18237/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016
у справі № 815/477/16
за позовом Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 30.09.2015 № 0000194100 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1665463 грн. 80 коп.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Товариству з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар" за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 29978 грн. 35 коп.
Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 01.07.2016 № 3702 про сплату судового збору у розмірі 29906 грн. 36 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 815/477/16.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 58983675, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/477/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: