ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2016 року К/800/18237/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016
у справі № 815/477/16
за позовом Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 30.09.2015 № 0000194100 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1665463 грн. 80 коп.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Товариству з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар" за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 29978 грн. 35 коп.
Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 01.07.2016 № 3702 про сплату судового збору у розмірі 29906 грн. 36 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Торговий Дім "Дельта Вілмар" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 815/477/16.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 58983675, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/477/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: