Ухвала суду № 58983614, 30.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2016 року К/800/17464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 826/4611/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Разом з цим, ухвала апеляційного суду, яку оскаржує відповідач у своїй касаційній скарзі постановлена 31.05.2016. Касаційна скарга разом із долученими до неї рішеннями судів попередніх інстанцій надійшла до Вищого адміністративного суду України 29.06.2016, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції канцелярії суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржник в касаційній скарзі стверджує про отримання рішення апеляційного суду 10.06.2016, не надавши жодних належних доказів на підтвердження вказаних підстав, що не дає можливості суду дійти обґрунтованого висновку про дотримання ним процесуального строку на оскарження рішень судів попередніх інстанцій до суду касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 826/4611/15.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко