Ухвала суду № 58981801, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі № 820/7624/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.06.2016.

16.06.2016 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та копію оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 820/7624/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України