Ухвала суду № 58981523, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Куликівського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 737/245/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Куликівського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 02.12.2012, виходячи з розрахунку 86% від суми заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури Куликівського району Чернігівської області, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 №18-77, без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 починаючи з 01.01.2016.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Куликівського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 737/245/16-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко