КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/9734/16-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Доманчук Єлизавети Анатоліївни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року адміністративний позов повернено позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст., ст.186, 187 КАС України.
Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва винесена 17 червня 2016 року, а апеляційна скарга подана 05 липня 2016 року. Апелянтом не надано доказів отримання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, а отже пропущено строк на апеляційне оскарження.
Також, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 1 розмір мінімальної заробітної плати;
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року становить 1378 грн.
Суд зазначає, що ст. 288 КУпАП передбачає звільнення від сплати держаного мита при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення, однак регулювання сплати судового збору, як зазначалось вище, регулюється Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання данного питання.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач, за своїм правовим статусом не підлягає до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не подано документ про сплату судового збору та не надано доказів отримання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про сплату вказаної суми та наданням доказів отримання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року або ж подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Доманчук Єлизавети Анатоліївни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 58980732, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9734/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: