Ухвала суду № 58979662, 14.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3305/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) оформленого протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, прийнятого стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України встановлено що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.02.2016р. позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого атестаційною комісією прийнято рішення про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Із вказаним висновком атестаційної комісії позивач був ознайомлений 04.03.2016р., про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа.

В адміністративному позові позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо 29.02.2016р., з дати коли його було направлено на атестування шляхом протиправного, на його думку, включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. При цьому, про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 04.03.2016р., проте із вказаним адміністративним позовом він звернувся до суду 11.07.2016р., тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

В адміністративному позові позивач зазначив, що ним дотримано шестимісячний строк на звернення до суду із вказаним позовом, однак, враховуючи зазначені положення ст.99 КАС України, суд вважає вказане твердження помилковим.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом 11.07.2016р., пропустив встановлений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення(висновку) оформленого протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, прийнятого стосовно ОСОБА_1, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними ним не зазначено, у звязку із чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра