Ухвала суду № 58979525, 13.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2016 р. № 814/208/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області, в інтересах держави в особіЖовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення штрафу в сумі 9 744 000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 9744000 гривень за організацію та проведення на території України азартних ігор, відповідно до ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу».

При зверненні до адміністративного суду прокурором сплачено судовий збір в сумі 146160,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доруження №42 від 22.01.16.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду, та за заявою прокурора на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ухвалою суду від 24.03.2016 року сплачену суму судового збору в розмірі 146160,00 грн. повернуто.

Разом з цим, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 19.04.2016 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, за подання апеляційної скарги ухвалою від 25.04.2016 Одеським апеляційним адміністративним судом стягнуто з прокурора та позивача суму несплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

З урахуванням наведених вище обставин, дана позовна заява не відповідачє вимогам ст. 106 КАС України, оскільки прокурором не надано документу про сплату судового збору, а судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 42 від 22.01.16 р. в сумі 146160,00 грн. повернуто ухвалою суду від 24.03.16.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність встановлення прокурору строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. (враховуючи визначену ОААС суму судового збору) або доказів, що свідчать про неповернення судового збору за ухвалою суду від 24.03.16 р. з Державного бюджету на вказану суму.

Неусунення недоліків у строк, встановлений судом, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. або доказів, що свідчать про неповернення судового збору за ухвалою суду від 24.03.16 р. з Державного бюджету на вказану суму, до 23.08.2016 року.

Суддя В.В.Біоносенко