Постанова № 58979366, 12.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/129/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2,

представника другого відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2013 року ПАТ «Луганськтепловоз» подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, в якій у рядку 23 та у додатках №3 та №4 до декларації визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 47 514 546 грн.

У період з 07.02.2014 по 17.02.2014 відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року, результати якої оформив актом від 18.02.2014 № 16/28-05-47/05763797.

Перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 рок у на 47 514 546 грн.

Не погодившись з висновками ОСОБА_1 позивачем були подані заперечення від 27.02.2014 №866-126 на ОСОБА_1.

Надалі, позивачем від СДПІ отримано відповідь про розгляд заперечень № 2868/28-05- 47-01-01 від 11.03.2014 року, відповідно до якої висновки ОСОБА_1 переглянуті та підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 46 785 133 грн., не підтверджено суму 729 416.00 грн.

В даному випадку вбачається, що контролюючий орган за результатами перевірки визнав право підприємства позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У зв'язку з протиправною бездіяльністю відповідача, що полягали у невиконанні обов'язку щодо формування та направлення протягом пяти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування, у позивача є всі правові підстави вимагати направлення такого висновку до державної казначейської служби.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеному у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вказано, що

Наказом Державною податковою Службою від 19.06.2012 р. №522 з метою удосконалення механізму адміністрування відшкодування податку на додану вартість було затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість

Відповідно до п. 7.8. на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства, підрозділом, відповідальним за проведення позапланової виїзної документальної перевірки (з урахуванням Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше щодо платників, які мають право на бюджетне відшкодування), у двох примірниках складається довідка форми «А2».

Згідно з п.7.8.1. перший примірник довідки "А2" про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки (з урахуванням Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі декларацій 100 тис. грн. і більше щодо платників, які мають право на бюджетне відшкодування) у день її складання передається до підрозділів прогнозування, аналізу, обліку та звітності для відображення результатів перевірки* щодо підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ у картках особових рахунків платників ПДВ, другий знаходиться у матеріалах перевірки.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року№ 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на сході країни, зокрема в Луганській і Донецькій областях. Загострення озброєного конфлікту у м. Луганську відбулось приблизно з липня 2014 року, у звязку з чим державні органи вимушені були перейти у режим «простою».

З 08.07.2014 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 №381 «Про встановлення простою», було переведено у режим «простою».

З 05.01.2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідно до наказів Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 №256 «Про переміщення та закінчення простою» та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.11.2014 №6 «Про переміщення та закінчення простою» (із змінами внесеними наказом Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 24.12.14 №103 «Про організацію роботи з виконання функціональних обовязків структурними підрозділами/ СДПІ у м. Донецьку та м. Луганську»), відновила роботу за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Однак, усі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, зокрема матеріали перевірок, декларації підприємств та інше залишилися за адресою м. Луганськ, вул. Градусова, 1.

У звязку з вищевикладеними форс-мажорними обставинами, контроль над майном, документацією, обєктами права інтелектуальної власності, яке обліковується за Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС було втрачено.

Тобто висновок, який Позивач просить СДПІ подати до ГУ ДКСУ у Луганській області повинен бути підтверджено фактичними документами, які на даний час є втраченими. Таким чином СДПІ не має законної можливості надати висновок щодо відшкодування ПДВ у розмірі 46 785 133 грн. до ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі вищенаведеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник другого відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1,2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз зареєстровано в якості юридичної особи (і.к. 05763797) та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.9-10).

Позивач є платником податку на додану вартість на загальних умовах, що підтверджується витягом № 1528054500027 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.8). Перебуває на податковому обліку як платник податків у спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (а. с. 11).

19 грудня 2013 року позивачем до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, відповідно до якої сума відшкодування становить 47 514 546,00 грн, разом з заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та довідкою (Додаток 2) (том 15 а.с.142-143,150-162).

Податковим органом, у період з 07.02.2014 по 17.02.2014 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за листопад, грудень 2013 року, результати якої оформив актом від 18.02.2014 № 16/28-05-47/05763797 (том 1 а. с. 17-48) та встановлено такі порушення:

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суму відємного значення між сумою податкового зоюовязання та сумою податкового кредиту всього 2 471 978,00 грн, в т.ч. за листопад 2013 року на 1 025 382,00 грн., за грудень 2013 р на 1 446 596,00 грн

- п. 200.1, абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ всього на 101457583 грн, в т. ч. за листопад 2013 року на 47 514 546, 00 грн., за грудень 2013 року в сумі 53 943 037,00 грн.

Не погодившись з висновками ОСОБА_1 документальної позапланової виїзної перевірки від 18.2.2014 № 16/28-05-47/05763797, позивачем були подані заперечення від 27.02.2014 №866-126 (том 1 а. с. 49-51).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було розглянуто заперечення Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» та задоволено в частині:

- підтвердження суми відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту всього на 1 608 522,00 грн, в т.ч. за листопад 2013 на 1 025 382,00 грн, за грудень 2013 на 583 140,00 грн;

- підтвердження бюджетного відшкодування всього у сумі 100 728 170,00 грн, в тому числі за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн, за грудень 2013 року у сумі 53 943 037, грн.. та не підлягає задоволенню в інший частині (том 1 а. с. 52-57).

Таким чином, податковим органом підтверджено бюджетне відшкодування за листопад 2013 року на суму 46 785 133,00 грн.

Судом встановлено, що разом із декларацією за листопад 2013 р. ПАТ «Лутанськтепловоз» надано Додаток 8 до Декларації «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» № НОМЕР_1 від 19.12.2013р (том 15 а. с. 167-169).

До заяви надані первинні документи, що підтверджують право формування податкового кредиту, а саме:

ТОВ «Донеквіпсервіс» (і.п.н. 348497305665) П/Н №17 від 27.11.2013р. на суму без ПДВ ' грн.. ПДВ - 96,00 гри.

ТОВ «Донеквіпсервіс» (і.п.н. 348497305665) П/Н № 8 від 15.11.2013р. на суму без ПДВ 2217,50 грн.. ПДВ - 443.50 грн.

ТОВ «Донеквіпсервіс» (і.п.н. 348497305665) П/Н № 18 від 27.11.2013р. на суму без ПДВ грн., ПДВ - 9,00 грн.

Луганська регіональна експертна рада з питань ліцензування та атестації навчальних закладів (і.п.н. 342800312363) П/Н № 54 від 15.11.2013р. на суму без ПДВ 74,00 грн.. ПДВ 14,80 грн.

Луганська регіональна експертна рада з питань ліцензування та атестації навчальних закладів (і.п.н. 342800312363) П/Н № 51 від 15.11.2013р. на суму без ПДВ 238,67 грн., ПДВ 47,73 грн.

ТОВ «Стальпарк» (і.п.н. 374632304656) П/Н № 12 від 14.11.2013р. на суму без ПДВ 191179,92 грн.. ПДВ - 38235,98 грн.

ТОВ «Донбас Пром Oіл» (і.п.н. 333200905670) П/Н № 1044 від 19.11.2013р. на суму без ПДВ" 6333,00 грн.. ПДВ - 1266,60 грн.

ТОВ «Спецуніпак» (і.п.н. 337662812363) П/Н № 613 від 25.11.2013р. на суму без ПДВ :-c-3j67 грн.. ПДВ - 728,73 грн.

ТОВ «Спецуніпак» (і.п.н. 337662812363) П/Н № 737 від 28.11.2013р. на суму без ПДВ (-) 200,00 грн., ПДВ (-) 40,00 гри.

ТОВ «Алчевськенергокомпдект» (і.п.н. 314177112065) П/Н № 27 від 28.11,2013р. на суму без ПДВ 3527,19 грн.. ПДВ - 705,44 грн.

ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2) П/Н № 12 від 29.11.201 Зр. на суму без ПДВ 7235,00 грн., ПДВ - 1447,00 грн.

ТОВ ЛФ «Енергосервіс» (і.п.н. 332421912331) П/Н № 32 від 26.11.2013р. на суму без ПДВ 13352,84 грн., ПДВ - 2670,57 грн.

ПП «Лікс-кард-сервіс» (і.п.н. 345796712346 ) П/Н № 42 від 25.11.2013р. на суму без ПДВ 5 460,00 грн.. ПДВ - 1092,00 грн.

ТОВ «Такт» (і.п.н. 218588704670) П/Н № 1077 від 24.10.2013р. на суму без ПДВ 57780,69 гри., ПДВ - 11556.14 грн.

ТОВ Науково-виробниче підприємство «Ідея» (і.п.н. НОМЕР_3) П/Н № 92 від 25.11.2013 на суму без ПДВ 1185,94 грн.. ПДВ - 237,19 грн.

TOB «Торгівельиа компанія Євросвітло» (і.п.н. 37235091.2.366 П/Н .№ 43 від 01.11.2013р. на суму без ПДВ (-) 3725,40 грн.. ПДВ (-) 745,08 ірн.

ДП «Сантехкомплект» ПрАТ «Сантехкомплект» (і.п.н. 248184805664) П/Н № 38433 від 29.11.2013р. на суму без ПДВ (-) 6030,75 грн.. ПДВ - (-) 1206,15 грн.

ДП «Трансмашінвесг» ПАТ «Луганськтепловоз» (і.п.н. 234913512015) П/Н № 000084 від 27.11.2013р. на суму без ПДВ (-) 18897,5 1 грн., ПДВ - (-) 3779,50 грн.

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (і.п.н. 200777226658) П/Н № 19053 від 31.10.2013р. на суму без ПДВ 841695,80грн., ПДВ - 168339,16 грн.

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (і.п.н. 200777226658) П/Н № 18819 від 31.10.2013р. на суму без ПДВ 1146637,53грн., ПДВ - 229327,51 грн.

ТОВ «ЛЕО» (і.п.н. 314439312019) П/Н № 4399/341 від 30.11.2013р. на суму без ПДВ 3084237,84 грн.. ПДВ - 616847,57 грн.

КП «Луганськвода» (і.п.н. 325387812011) П/Н № 208/110 від 30.11.2013р. на суму без ПДВ 59247,32 грн., ПДВ - 11849,47 грн.

До складу податкового кредиту за листопад 2013 року були включені зведені податкові накладні від постачальників:

ТОВ «ЛЕО» - податкова накладна від 30.11.2013 року №4399/341 на суму ПДВ 616 847,57 грн., попередня оплата відбувалась згідно платіжних доручень від 07.11.2013 №16503 на суму ПДВ 221 750 грн., від 07.11.2013 №16539 на суму ПДВ 9 166,67 грн., від 14.11.2013 №16762 на суму ПДВ 287 166.67 грн. від 29.11.2013 №17195 на суму ПДВ 98 766,67 грн.;

ТОВ «Луганськвода» - податкова накладна від 30.11.2013 № 208/110 на суму ПДВ 10 868 грн., попередня оплата відбувалась згідно платіжного доручена від 18.11.2013 №16844 на суму ПДВ 11 593 грн.;

HAK "Нафтогаз України - податкові накладні від 31.10.2013 №18819 на суму ПДВ 229 327,51 грн., від 31.10.2013 №19053 на суму ПДВ 168 339,16 грн., попередня оплата відбувалась згідно платіжних доручень від 04.10.2013 №9093 на суму ПДВ 117 666.67 грн., від 15.10.2013№9309 на суму ПДВ 107 066,33, від 25.10.2013№9577 на суму ПДВ 172 933,33 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано усю первинну документацію за перевіряємий період та представником відповідача не заперечувався факт надання первинної документації під час проведення перевірки (том 1 а. с. 75-322, том 2 а. с. 1-238, том 3 а. с .1 249, том 4 а. с. 1-191, том 5. а. с .1-287, том 6 а. с .1 249, том 7 а. с .1-250, том 8 а. с .1-243, том 9 а. с .1-140, том 10 а. с. 1-141, том 11 а. с. 1-259, том 12 а. с .1-249, том 13 а. с .1-250, том 14 а. с. 1-200, том 15 а. с. 1-172, том 16 а. с .1-343, том 17 а. с. 1-374, том 18 а. с. 1-498, том 19 а. с. 1-234, том 20 а. с. 1-218, том 21 а. с .1-217, том 22 а. с. 1-236, том 23 а. с .1-228, том 24 а. с. 1-235, том 25 а. с. 1-90).

Відповідно до розрахунку бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за листопад 2013 року, сума бюджетного відшкодування становить 46 785 133,42 грн (том 26 а.с. 4-42).

Згідно довідки про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ПАТ «Луганськтепловоз» станом на 24.03.2016 із суми заявленої до відшкодування в декларації за листопад 2013 року.

Фактично відшкодовано 429 917,75 грн в погашення уточнюючих розрахунків до декларації ПДВ за:

червень 2014 року №9166145274 від 07.08.2015 у розмірі 5539,75 грн.,

липень 2014 року №9166675138 від 07.08.2015 у розмірі 111633 грн.,

серпень 2014 року №9166686610 від 07.08.2015 у розмірі 19080 грн.,

листопад 2014 року №9166686610 від 07.08.2015 у розмірі 19133 грн.,

грудень 2014 року №9168871805 від 11.08.2015 у розмірі 274532 грн

Залишок бюджетної заборгованості за звітний період станом на 24.03.2016 становить 47084628,25 грн (том 25 а. с. 111).

Відповідно до уточнюючих розрахунків №9166145274 від 07.08.15, №9166675138 від 07.08.15, №9166678709 від 07.08.15, №9166686610 від 07.10.15 та №9168871805 від 11.08.15 податкових зобовязань з ПДВ, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 р., липень 2014 р., серпень 2014 р., листопад 2014 р. та грудень 2014 р. ПАТ «Луганськтепловоз» сума бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 не уточнювалася (не зменшувалася) на 429 917,55 грн (том 25 а. с. 130-182).

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.7, 200.10 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.п.200.12,200.13 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З матеріалів вбачається, що контролюючий орган за результатами перевірки визнав право підприємства позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідач порушив норми Податкового Кодексу України, відповідно до яких у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Суд не приймає доводи відповідача про неможливість надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у звязку з втратою контролю над майном, документацією,обєктами права інтелектуальної власності, яке обліковується за СДПІ в результаті форс мажорних обставин, оскільки це не є правовою підставою.

Таким чином, суд доходить до висновку, що контролюючий орган, повинен був керуватися Податковим кодексом України, а тому бездіяльність відповідача, щодо ненадання протягом пяти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року, є протиправною.

Отже, судом визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, щодо ненадання протягом пяти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року протиправною, тому порушене право та законні інтереси позивача підлягають відновленню.

З урахуванням вищенаведеного, для усунення наслідків порушених відповідачем прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати висновок до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування публічному акціонерному товариству Луганськтепловоз заборгованості з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2756,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 111 від 25.01.2016, № 231 від 24.02.2016.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, який не є субєктом владних повноважень, судовий збір у сумі 2756,00 грн. підлягає стягненню з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз».

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, щодо неподання протягом пяти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року щодо публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз - протиправною.

Зобовязати спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн. (сорок шість мільйонів сімсот вісімдесят пять тисячі сто тридцять три гривні 00 коп).

Стягнути з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) на користь публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (код ЄДРПОУ 05763797).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 14 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4