Ухвала суду № 58979083, 07.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. справа № 2а-1459/10/0470 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року по справі № 2а-1459/10/0470 у справі за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 2а-1459/10/0470 від 05.05.2015 р. за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення в дохід Державного бюджету України економічних санкцій у розмірі 96466,41 грн. терміном на 5 місяців зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з травня 2016 р. по вересень 2016 р. рівними частками по 19293,28 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року призначено вирішення заяви про розстрочення виконання постанови у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року позов прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 96466, 41 грн., код бюджетної класифікації 21081200 з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31219202700032 в ВДКУ м. Павлоград, МФО 805012, код 24237540.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення заявник зазначив, що у ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відсутня фінансова можливість вчасно проводити розрахунки, оскільки підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, викликаному проведенням АТО на сході України, що значно порушило рівновагу в господарській системі країни, та як наслідок, призвело до втрати й розриву нормальних звязків у виробництві і ринкових відносинах, що в остаточному підсумку призвело до дисбалансу функціонування економічної системи в цілому та енергетичної галузі зокрема. Також, державний бюджет не компенсував підприємству в повному обсязі середній заробіток, який підприємство сплачувало працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Крім того, підприємством було передано 21 одиницю транспортних засобів та техніки для забезпечення потреб ЗСУ, які були вилучені з виробничого процесу та призвело до значних збитків.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що існування обставин, за наявності яких вчасне виконання завдасть шкоди боржнику або іншим особам, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року у справі № 2а-1459/09/0470 про стягнення в дохід Державного бюджету України економічних санкцій у розмірі 96466,41 грн. терміном на 3 місяці зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з липня 2016 р. по вересень 2016 р. рівними частками по 32155,33 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1