Ухвала суду № 58977723, 07.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1614/16

ун. № 759/3647/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 шодо поновлення строку для подачі зауважень на журнал судового засідання та щодо надання таких зауважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду за вищезазначеним позовом.

07.07.2016 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву в якій просить поновити йому строк на подання зауважень на журнал судового засідання та виправити журнал. Пропуск строку подання зауважень мотивований його відсутністю у судовому засіданні 21.06.2016 року в якому проголошувалася вступна та резолютивна частини рішення та отримання ним повного тексту рішення 30.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З огляду на вищезазначені норми заявник має право подати зауваження на журнал судового засідання протягом трьох днів. У разі пропуску строку з поважних причин такий строк може бути поновлений.

Суддя вважає, що заявником не доведено поважність пропуску строку з огляду на наступне.

ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 та згідно її розписки написаної у судовому засіданні 25.04.2016 року була повідомлена про день, час та місце розгляду справи 21.06.2016 року (а.с.169). Суд ухвалив рішення за відсутності представника заявника, оскільки останньою були надані пояснення по суті справи у судовому засіданні 25.04.2016 року. Рішення заявник отримав 30.06.2016 року. Тобто зазначеної дати він знав що судове засідання 21.06.2016 року відбулося, проте зауваження подав 07.07.2016 року, через 7 днів. За зазначених обставин суд не вбачає поважності причин пропуску строку та залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 шодо поновлення строку для подачі зауважень на журнал судового засідання та щодо надання таких зауважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: