Ухвала суду № 58977722, 14.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/11/16

ун. № 759/17531/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Красножон Анастасії Сергіївни про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва прийнятою у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені частково. Судом вирішено: «Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському району м. Києва щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 06.05.2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, зазначені в графі «інші виплати», згідно із довідкою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 07.09.2015 року № 4055/03 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зведенням за пенсією», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 14.04.2016 року було виправлено описку у вищезазначеній постанові, а саме виправлено назву пенсійного фонду, який видавав довідку від 07.09.2015 року № 4055/03 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календаних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією» з Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області.

01.07.2016 року представник відповідача звернулася до суду з заявою у якій просить роз'яснити у відповідності до якої редакції статті 37 Закону України «Про державну службу» (з визначенням відсоткового розміру для нарахування пенсії) необхідно виконувати рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріли справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. (а.с 37-40). Рішення 14.03.2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Предметом позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є пенсійні виплати, розрахунок яких повинен включати всі нараховані виплати з яких сплачені страхові внески у розмірі 85% від заробітної плати.

Нарахування пенсії ОСОБА_2 повинно здійснюватися відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час подачі нею 29.10.2015 року заяви до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, оскільки саме ця дата вважається днем, коли позивач заявила про своє право.

Позивачу слід роз'яснити рішення суду в межах заявлених нею позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 170, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Красножон Анастасії Сергіївни про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити.

Роз'яснити, що Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, зазначені в графі «інші виплати» згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області від 07.09.2015 року № 4055/03 «Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зведенням за пенсією», що подається для призначеня пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час подачі нею 29.10.2015 року заяви до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: