Ухвала суду № 58976960, 14.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14871/16-ц

Провадження № 2/127/4935/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 12.07.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача в позовній заяві обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №31 в будинку №32, що знаходиться по проспекту Юності в м. Вінниці та належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 кожному з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №11113595000 від 01.02.2007 року по кредиту та процентам; встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлення початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, представником позивача до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: