Ухвала суду № 58974589, 04.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/2872/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 22-ц/783/2913/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Струс Л.Б.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва задоволено.

Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 181 154,25 грн. , як відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва літної кухні, стайні, кладової, вбиральні та 1/2 понесених витрат при здійсненні будівництва колодязя за адресою: м. Самборі по вул. Лисенка, 65 Львівської області; вирішено питання судових витрат.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та не обгрунтованим. Просить рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю.

04 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 поступило клопотання про призначення по справі оціночної - судову будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для встановлення вартості виконаних робіт з будівництва господарських споруд, які знаходяться за адресою: м. Самбір, вул. Лисенка, 65, що має значення для вирішення справи, необхідне застосування спеціальних знань, тобто необхідно проведення оціночної - судово - будівельно-технічної експертизи.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 слід задовольнити, призначивши по справі оціночну - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, що стосуються предмету спору.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Такою установою для Львівської області є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому необхідно доручити проведення даної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому по даній справі видатки по оплаті за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, справу провадженням слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості понесених витрат при здійсненні будівництва - оціночно - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість виконаних робіт з будівництва господарських споруд, а саме: стайні, кладової, вбиральні та ? колодязя, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лисенка, 65, станом на день проведення експертизи?

-Яка відновлювальна вартість господарських споруд а саме: стайні, кладової, вбиральні та ? колодязя, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лисенка, 65, станом на день проведення експертизи при їх новому будівництві?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст.385 КК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільних справ № 2 - 87/ 11 ( 2 томи), № 452/2872\15 ц ( 1 том) провадження №22ц/783/2913 /16, інвентаризаційно реєстраційна справа.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.

ОСОБА_9 проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_9