Постанова № 58973957, 14.07.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/273/2016

Справа № 330/1210/16-п

"14" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адміністратором бази відпочинку «Сибирь» в смт Кирилівка, ІНН суду невідомий, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на вул. Першотравнева вул. Федотова Коса в смт Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області не виконала вимогу Національної поліції №62 від 13.06.2016 року щодо недемонтажу рекламоносія, який встановлено без погодження з Національною поліцією як фізична особа, чим порушив вимоги п. 32.1 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 321051 від 14.06.2016 року; вимогою Національної поліції України №62 від 13.06.2016 року, актом огляду №1, фотографією рекламоносія.

Відповідно до п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг узгоджуються з органами Державтоінспекції.

П. 3.1 Договір оренди від 03.05.2016 року, укладений між обслуговуючим кооперативом «Мірта» та ПП «Сибирь» суперечить п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху і не є підставою для звільнення від узгодження з органами Державтоінспекції установку рекламоносія, де розміщений дороговказ бази відпочинку «Сибирь».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району код ЄДРПОУ 37997243, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 31212206700016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: