Ухвала суду № 58973698, 14.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.07.2016

Справа № 320/13124/14-к

1-кс/320/1086/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2016 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Урупа І.В.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12014080330000465 від 24.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Максименко Н.В., про надання тимчасового доступу до оригіналу протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року, з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскаваці» (код ЕДРПОУ 01241473), яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12/289а, індекс 72311.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.06.2013 року до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що з травня 2010 року, члени наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» самовільно приймають рішення усупереч встановленому законом порядку.

13.06.2013 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080140002668 Мелітопольським МВ ГУМВС України внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, з приводу його заяви пояснив, що він є значним акціонером ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» (код 01241473), розташованого по вул. Каховське шосе, 12 в м. Мелітополі. У його володінні знаходиться 952 (штук) простих акцій підприємства, що дорівнює 11,47 % від загальної кількості акціонерів. За результатами засідання лічильної комісії з підрахунку результатів таємного голосування акціонерів з виборів ради правління ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» від 17.05.2008 року до складу наглядової ради зазначеного підприємства увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Статуту ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» термін дії повноважень членів наглядової ради визначений два роки. Як повідомив ОСОБА_3 17.05.2010 року сплинув строк дії повноважень членів наглядової ради, а на загальних зборах підприємства від 28.05.2010 року, 28.10.2011 року, 15.04.2011 року та 27.04.2012 року питання щодо переобрання членів наглядової ради до порядку денного не вносилось та не розглядалось. З огляду на це, на його думку, починаючи з травня 2010 року на засіданнях наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» приймаються незаконні рішення, якими йому завдана шкода, що полягає у заподіянні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру, тобто порушує його корпоративне право на участь в управлінні справами підприємства.

Крім того ОСОБА_3 наполягає, що у протоколі засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року підпис виконаний від імені ОСОБА_7, не належить їй, та був підроблений.

Допитана в якості свідка акціонер ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» ОСОБА_7, пояснила, що у її володінні знаходиться 5760 (штук) простих акцій підприємства. З 1977 року до 2011 року вона займала посаду заступника головного бухгалтера зазначеного підприємства. Згідно з протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» від 17.05.2008 року вона обрана до складу наглядової ради підприємства, строк повноважень якої відповідно до статуту підприємства становить два роки. Разом з цим, на загальних зборах ЗАТ «Мелітопольспецекскавація», які проходили протягом 2010-2014 років питання щодо обрання нових членів наглядової ради підприємства не вирішувалось, оскільки на останніх засіданнях був відсутній кворум акціонерів підприємства. Що стосується загальних зборів підприємства, які відбулись 25.04.2014 року то вона повідомила, що не була присутня на засіданні, оскільки перебувала на той час у м. Полтава. Таким чином, у зв'язку з не переобранням нових членів наглядової ради продовжували виконувати обов'язки членів наглядової ради підприємства особи, обрані за результатами загальних зборів акціонерів від 17.05.2008 року. Крім того, під час допиту ОСОБА_7 для огляду надано протокол засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року, яка підтвердила, що вона дійсно підписувала зазначений документ.

Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання, про проведення слідчих дій, серед яких ОСОБА_3 наполягав на проведенні почеркознавчої експертизи протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року, з метою встановлення чи підписувала ОСОБА_7 зазначений документ, або підпис був підроблений.

Зазначене клопотання, було частково задоволено, а саме у частині проведення почеркознавчої експертизи.

У ході розслідування кримінального провадження, до ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» 01.12.2015 року надісланий запит про надання документів, серед яких, також був зазначений оригінал протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року. Однак у відповідь були надані лише копії зазначених у запиті документів.

06.06.2016 року та 07.07.2016 року до ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» надіслані повторні запити про надання оригіналу вищезазначеного протоколу Наглядової ради, однак відповідь на них станом на 13.07.2016 року не отримана, хоча строки виконання запиту вже пройшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також той факт, що провести почеркознавчу експертизу по копіям документів не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступу слідчий просить провести без участі представника особи, у володінні якої знаходиться вищезазначений документ, з метою не допущення укривання або знищення документу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014080330000465 від 24.07.2014 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року, з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЕДРПОУ 01241473), яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12/289а, індекс 72311.

На підставі викладеного є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати слідчому Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бойкову Олегу Павловичу тимчасовий доступ до оригіналу протоколу засідання наглядової ради ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» № 4 від 26.04.2013 року, з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЕДРПОУ 01241473), яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12/289а, індекс 72311.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :