Ухвала суду № 58973669, 15.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3274/15-ц

2/337/21/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. вказана цивільна справа була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у звязку з тим, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України. Вказана позовна заява подана та підписана від імені позивача його представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №33-21/34785 від 15.10.2014р., копія якої була додана до позовної заяви. Але до позовної заяви на підтвердження повноважень особи, яка діє від імені юридичної особи, не додано документи, що підтверджують повноваження особи, що видала та підписала цю довіреність, а саме Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 ОСОБА_6 Трогофа.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 24.06.2016р.

04.07.2016р. на адресу суду надійшов лист з доданими документами на виконання ухвали суду від 21.06.2016р.

Судове засідання по справі з метою вирішення питання про подальший розгляд справи було призначено на 15.07.2016р.

В судове засідання представник позивача не прибув, 15.07.2016р. до суду факсом надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутність.

При цьому, суд в наступний раз звертає увагу, що заява позивача про розгляд справи у відсутність представника подана та підписана представником ОСОБА_7 з посиланням на довіреність, але в матеріалах цивільної справи відсутня належним чином посвідчена копія відповідної довіреності. До заяви представника позивача ОСОБА_7, яка надійшла до суду 19.04.2016р. факсом, доданий лише перший аркуш довіреності на імя вказаної особи, з якого неможливо повністю встановити повноваження представника, строк дії довіреності, ким вона підписана.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не прибули, відповідач просить відкласти судове засідання на іншу дату у звязку з поважністю причин неприбуття його представників відпустка, хвороба.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання з метою вирішення питання подальшого руху даної цивільної справи у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши надані суду документи, суд вважає необхідним позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_8 ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви передбачені ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3ст.38 ЦПК Україниюридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.42 ЦПК України,ст.246 ЦК Україниповноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи за наявності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 23.04.2009р. (справа № 6-2135вов08), при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема, наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Судом зясовано, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана та підписана від імені позивача його представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №33-21/34785 від 15.10.2014р., копія якої додана до позовної заяви.

Вказана довіреність видана та підписана від імені ПАТ «УкрСиббанк» Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 ОСОБА_6 Трогофа Дю Боагезеннека, який діє на підставі Статуту.

Так, згідно наданої суду копії Статуту ПАТ «УкрСиббанк», в редакції, затвердженій Загальними Зборами акціонерів 05.09.2013р., державна реєстрація змін проведена 04.10.2013р., в п.13.1 вказано, що виконавчим органом Банку, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління, яке очолює Голова.

Відповідно до п.13.2 Статуту Правління складається з 10 осіб. Голова Правління обирається Загальними Зборами Акціонерів, інші члени Правління ОСОБА_9.

Голова Правління банку без довіреності представляє Банк в усіх українських та іноземних підприємствах, установах, організаціях, приймає на роботу та звільняє працівників відповідно до штатного розпису (п.14.1.1, 14.1.13 Статуту).

Крім того, відповідно до п.14.4 Статуту Заступником Голови Правління є Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування, який без довіреності представляє Банк в усіх українських та іноземних підприємствах, установах, організаціях (п.14.4.1).

Відповідно до п.14.6 Статуту посадові особи Банку, вказані в п.14.4 та 14.5, вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей (в т.ч. з правом передоручення), а також видавати накази та розпорядження за напрямами своєї діяльності. При цьому довіреності видаються самостійно, кожною особою, зазначеною в п.14.4, діючою окремо, одному співробітнику або кільком співробітникам на представництво Банку в усіх українських та іноземних підприємствах, установах, організаціях (п.14.6.1).

ОСОБА_8 з наказу ПАТ «УкрСиббанк» №467-ВК від 09.12.2014р. громадянину ОСОБА_10 Трогоф Дю Боагезеннек ОСОБА_5 ОСОБА_6 продовжено період працевлаштування на території України на посаді Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування з 22.12.2014р. по 21.12.2015р. включно з робочим місцем в м.Києві. Наказ підписаний Головою Правління Банку ОСОБА_11

Вивчивши вказані документи, суд вважає, що позивач не надав суду документ, що підтверджує зайняття ОСОБА_5 ОСОБА_6 Трогофом Дю Боагезеннеком посади Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування саме на момент видачі довіреності на представництво інтересів Банку ОСОБА_4 15.10.2014р., а також те, що він як Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування відповідно до п.13.2 Статуту був обраний ОСОБА_9 до складу Правління Банку та зайняв відповідно до п.14.4 посаду Заступника Голови Правління Банку, набувши повноваження, передбачені п.14.4,14.6 Статуту, в т.ч. на представництво інтересів Банку та передачу таких повноважень іншим особам шляхом видачі довіреності.

Крім того, позивачем також не надано документи на підтвердження повноважень певної особи як Голови Правління Банку, що має право прийняття посадових осіб на відповідні посади.

Також суд звертає увагу, що на виконання ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016р. про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, документи були направлені представником Банку ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності №30-1/14533 від 11.04.2016р., виданою та підписаною Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєном Ніколя Матьє Кальвара.

Однак документи, що підтверджують повноваження цієї особи як підписанта довіреності, суду також не надані, у звязку з чим підстав вважати, що документи до суду подані уповноваженою особою Банку, немає.

Таким чином, суд вважає, що повноваження особи, яка подала та підписала позовну заяву від імені ПАТ «УкрСиббанк», належним чином не підтверджені, відповідно позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України. Ухвала суду від 21.06.2016р. про усунення вищевказаних недоліків, позивачем не виконана.

ОСОБА_8 з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити позов ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

Керуючись ст.246 ЦК України, ст.3,4,10,11,38,42,118,119,121,п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Н.А.Мурашова

15.07.2016