Вирок № 58973620, 15.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2016

Справа №320/11545/16-к

(1-КП-320-392-16)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2016року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

за участю: секретаря Прозоровій Т.О.

прокурорів Стефанкової Ю.М., Лисенка С.Д.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12014080330000437 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.09.1991 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст.229-6 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт;

- 14.10.1993 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.229-6 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.1996 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст.140 ч. 3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.05.1999 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.196-1 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.05.2003 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.11.2007 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.10.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.03.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року приблизно 03 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 діючи з умислом, направленим на таємну крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію багатокімнатного двоповерхового дачного будинку, розташованого на узбережжі Азовського моря по вул.Набережній, 193а в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де через незачинені двері проник в приміщення кімнати №2, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo К 910 SS» у корпусі блакитного кольору, вартістю 4000 гривень, мобільного телефону «Jiayu G 4» у корпусі зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, а також барсетки чорного кольору, в якій знаходився гаманець з кредитними картками та грошима у сумі 380 гривень, після чого з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 6380 гривень.

Крім того, 13 липня 2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшов на територію багатокімнатного двоповерхового дачного будинку, розташованого на узбережжі Азовського моря по вул. Набережній, 193а в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де через не зачинені двері проник в приміщення кімнат №7 та №8, розташованих на 2-му поверсі, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку планшету «Samsung Galaxy Таb 2» ІМЕІ: 354314056155812, вартістю 500 гривень, грошей в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_4 та 2 золоті обручки, вартістю 2000 гривні кожна, документи, кредитні картки та гроші у сумі 2000 гривні, які належать ОСОБА_5, після чого при спробі покинути місце вчинення злочину, був помічений відпочиваючою ОСОБА_6, через що його дії стали носити відкритий характер, однак, не відмовившись від доведення злочинного наміру до кінця, з викраденим майном залишив місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5200 гривень та потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 13 липня 2014 року він приїхав на на територію багатокімнатного двоповерхового дачного будинку, розташованого на узбережжі Азовського моря по вул.Набережній, 193а в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, де через незачинені двері зайшов до приміщення кімнати №2, звідки таємно, взяв два мобільні телефони «Lenovo К 910 SS» та «Jiayu G 4», барсетку чорного кольору, в якій знаходився гаманець з кредитними картками та грошима у сумі 380 гривень, які відніс до автомобіля. Трохи пізніше знову через не зачинені двері зайшов до кімнат №7 та №8, розташованих на 2-му поверсі, звідки взяв планшету «Samsung Galaxy Таb 2», гроші 200 гривень та 2 золоті обручки, документи, кредитні картки та гроші 2000 гривні. Коли з речами він йшов до автомобіля у нього виникли суперечки з власниками, і він залишив всі речі, у тому рахунку і свій телефон у автомобілі, а сам, пішов з території будинку. Пізніше, в цей день, він добровільно звернувся до міліції і його арештували. У скоеному він розкаюється, просить строго його не карати, так як він поністю повернув речі та у нього є престаріла мати (76 років), яка потребує стороньої допомоги.

В судове засідання потерпілі не зявились.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу його відсутність, підтримує свої покази, дані в судовому засіданні, просить суд призначити покарання ОСОБА_2 на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3ст.349 КПК Україниобмежився тількидопитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та характеризуючих матеріалів обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати зач. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, щопом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2ст. 65 КК Україниособа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем реєстрації характеризується задовільно, щиро розкаявся, має на утриманні престарілу мати (76 років), потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, що визнаються як обставини, що помякшують покарання, однак він раніше судимий, злочини скоїв у період звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі призначивши йому покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_2 - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 п'ять років і один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 липня 2014 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 13 липня 2014 року по 15 липня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12014080330000437:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101» блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 згідно розписки від 13 липня 2014 року залишити в користуванні власника;

- мобільний телефон «Lenovo К 910 SS» синього кольору, на 2 сім-картки ІМЕІ: 860898020103459, мобільного телефону «Jiayu G 4» у корпусі зеленого кольору, жіночий гаманець коричневого кольору з пластиковими картками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно розписки від 13 липня 2014 року залишити в користуванні власника;

- чорна барсетка «GP & SJ», грошові кошти у сумі 381 грн. (номіналом 50 грн. 4 купюри, 20 грн. 8 купюр, 5 грн. 2 купюри, 2 грн. 3 купюри, 1 грн. 5 купюр), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно розписки від 13 липня 2014 року залишити в користуванні власника;

- паспорт на імя «Бабич Світлани Володимирівни», пенсійне посвідчення на імя «Бабич Світлани Володимирівни» № НОМЕР_2, пластикова картка «ПриватБанк» на імя «Бабич Світлани» № 4627087807749439, дві золотих обручки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 згідно розписки від 13 липня 2014 року залишити в користуванні власника;

- планшет «Samsung Galaxy Таb 2» моделі GТР-5100, ІМЕІ: 354314056155812, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 згідно розписки від 13 липня 2014 року залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8