Ухвала суду № 58973450, 06.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5807/15-ц 2/335/101/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, третьої особи ОСОБА_4 комітету комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні судом зясовано думку учасників процесу з приводу необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача профспілкового комітету комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, який надавав згоду на звільнення ОСОБА_1

Позивач та представник позивача зазначили, що профспілковий комітет необхідно залучити до участі у даній справі як третю особу.

Представник відповідача щодо залучення третьої особи не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є, в тому числі, оскарження наказу про її звільнення № 74-К від 4 червня 2015 р. з посади доцента кафедри дидактики та методик навчання природничо-математичних дисциплін комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради.

У судовому засіданні позивач пояснила, що вона не була присутня на засіданні профспілкового комітету, на якому була надана згода на її звільнення. Отже, в судовому засіданні належить зясовувати обставини надання згоди профспілковим комітетом на звільнення ОСОБА_1

На необхідності зясування зазначених обставин також наголошується у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 р. (зі змінами та доповненнями).

Відтак, даний спір стосується прав та інтересів профспілкового комітету комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, з огляду на що суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 комітет комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради.

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 липня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 8 липня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова