Рішення № 58973207, 13.07.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/579/16-ц

Провадження №2/319/341/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі ПАТ Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 07 лютого 2008 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді грошових коштів на суму 85000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.5% на перший рік, подальший розмір відсотків річних підлягав перегляду згідно умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25 грудня 2015 року сума заборгованості складає 42264,76 грн., з них: 30066,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 6485,82грн. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2387,14 грн. - пеня за несвоєчасність повернення кредиту, 1536,41 грн. - пеня за несвоєчасність повернення відсотків, 1092,93 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 696,46 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Укрсоцбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк", суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи випливає, що 07 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19/08-ф (далі - Договір), за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 85000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.5% на річних на перший рік. 31 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №19/08-ф від 07 лютого 2008 року, на підставі якої відсоткову ставку за користуванням кредитом змінено з 14,5% річних на 21% річних.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Уклавши Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Станом на 25 грудня 2015 року сума заборгованості складає 42264,76 грн., з них: 30066,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 6485,82грн. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2387,14 грн. - пеня за несвоєчасність повернення кредиту, 1536,41 грн. - пеня за несвоєчасність повернення відсотків, 1092,93 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 696,46 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що нараховані відсотки за користування кредитом - є винагородою банку, передбачені кредитним договором і тому підлягають стягненню з боржника в повному обсязі в сумі 6485 грн. 82 коп.

Що стосується стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2387 грн. 14 коп., та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1536 грн. 41 коп., суд виходить з наступного:

Статтею 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015року № 1275-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором, останнє повернення частини кредитних коштів відбулося 16 липня 2014 року, в подальшому відповідач за договором не приступив до сплати кредиту та відсотків у встановлені строки.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2387 грн. 14 коп., та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1536 грн. 41 коп., суд виходить з наступного., оскільки забороняється нарахування пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають в населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до ч.1, 2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором, розмір інфляційних витрат за кредитом становить 1092 грн. 93 коп., а розмір інфляційних витрат за відсотками становить 696 грн. 46 коп.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 25 грудня 2015 року у розмірі 38341 грн. 21 коп.

Оскільки позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та витрат повязаних з наданням оголошення до ДП"Редакція газети"Урядовий курєр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВВ 746130, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, адреса: 03150, м..Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 19/08-ф від 07 лютого 2008 року в сумі 38341 (тридцять вісім тисяч триста сорок одна) гривня 21 копійка, де 30066 (тридцять тисяч шістдесят шість) гривень сума заборгованості за кредитом, 6485 (шість тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 82 копійки сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 1092 (тисяча девяносто дві) гривні 93 копійки - розмір інфляційних витрат за кредитом, 696 (шістсот девяносто шість) гривень 46 копійок - розмір інфляційних витрат за відсотками, а також суму понесених судових витрат: судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати, повязані з наданням оголошення у пресі, а всього 40139 (сорок тисяч сто тридцять девять) гривень 21 копійка.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Мальований